刑事诉讼中证人出庭作证现状及完善措施.docVIP

刑事诉讼中证人出庭作证现状及完善措施 　　【摘 要】在刑事诉讼中，证人证言是运用得最广泛、最普遍的一种证据，在司法活动中具有十分重要的作用。然而，目前证人出庭作证的情况却令人非常担忧，证人出庭作证难已成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题。现实中，证人没有出庭作证的情况时有发生，严重困扰诉讼活动的顺利和公正，案件真实难以辨别，进而损害了当事人的合法权益，同时又使诉讼丧失了司法公正的价值目标。 　　【关键词】证人出庭作证；刑事诉讼；完善措施 　　1.证人出庭作证的重要性和必要性 　　证人出庭作证是认真贯彻以事实为依据，以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，查获犯罪分子，改变传统的庭审方式方面，也有十分重要的意义和作用。 　　首先，证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动。证人能够向司法机关提供有关案情的真相，揭露案件事实，能够正确地认定事实，对促使犯罪嫌疑人认罪有积极意义。同时也有利于司法公正目标的实现。 　　其次，证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证。《刑事诉讼法》第59条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人、记录人的业务素质和知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上出现的模棱两可的语言。可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。 　　第三、证人出庭作证，有利于增强案件审理的透明度。证人出庭，可以减少执法过程中的偏差，避免暗箱操作，减少了出伪证、假证、随意出证的可能性，可以有效的避免冤假错案的发生，促进司法公正的实现。 　　2.我国刑事诉讼中证人出庭的现状及原因 　　修改后的《刑事诉讼法》要求证人原则上应当出庭，接受以交叉询问方式进行的质证，从而使法庭能够直接审查证人的作证资格、感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，辨别证言的真伪。但是目前证人出庭作证的情况却令人非常担忧，在很多的刑事案件中，证人绝大多数均未到庭作证，未到庭率极高。现在的诉讼活动中大多数以书面证人证言代替了证人出庭，证人不愿出庭、甚至拒绝作证现象的出现有一定的根源。 　　2.1立法规定不健全是阻碍证人出庭制度实施的深刻根源 　　（1）我国目前缺乏强制证人出庭作证的措施。法律上虽然明文规定证人有出庭作证的义务，但是对于拒绝出庭作证的证人却缺乏相应的法律后果的规定。证人出庭作证既然是一项法定义务，如果证人拒绝出庭作证就理应承担相应的法律责任。但是，由于缺少惩罚措施的规定，作证义务成了一纸空文。所以，在实践中，执法工作人员对不出庭作证的证人也无计可施。 　　（2）我国证人保护制度的规定极其不完善。《刑事诉讼法》对证人的人身权利保障方面虽做了规定，但侧重的是事后保护，但证人在事前就潜在危机，就已面临巨大的生命财产安全问题。虽然《刑事诉讼法》第61条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”但由于缺乏具体而规范的保护措施，在实践中，互相推委，不肯承担保护责任，结果证人实质上还是没有人来保护。从而证人因害怕打击报复不愿、不敢出庭作证。很多时候，执法者只保护证人，而没有效地保护好证人的家属，致使证人出庭有很多顾虑，也不愿出庭作证。 　　（3）我国现行的刑诉法对证人出庭的方式、出庭作证程序、证言效力等均只有原则上的规定，没有具体内容。我国《刑事诉讼法》第60条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”但是采取哪种作证方式，是出庭的口头陈述，还是不出庭只是向司法人员提供证人证言，没有明确的规定。因此在庭审过程中，容易造成证人不出庭作证的现象，同时司法人员往往择易避难，以书面证言，询问笔录代替证人出庭作证。 　　2.2社会因素的影响是证人出庭制度实施的最大绊脚石 　　由于中国传统法制资源的缺乏，作证意识不强或根本不知道自己有作证的义务。有的人虽知道有作证的义务，但认为不作证也不犯法。有的证人收到出庭通知书后，竟不知道法院叫他们去干什么，因为害怕而不敢出庭。因此，在接到人民法院出庭通知时，能躲就躲，能推就推，即使被迫出庭作证，也只是无关痛痒地说几句，对关键事实采取回避态度。“多一事不如少一事”的思想传统和生活习俗，严重阻碍了证人正常出庭作证。 　　2.3执法思想的误区是证人拒证的外在原因 　　目前，许多审判人员，公诉人员的执法观念尚未转变，他们没有充分认识到证人出庭的重要性，认为既然证人证言已经在卷宗中体现，再让证人出庭就是多此一举，形式主义。所以他们在执行证人出庭制度时，采取消极应付的办法。