刑法规制危害食品安全犯罪系统论思考.docVIP

刑法规制危害食品安全犯罪系统论思考 　　摘 要：刑法对危害食品安全犯罪的规制应当保持谦抑还是扩张，这一问题不是刑法自身所能回答的，应当从食品安全保障系统的整体进行研究。鉴于目前食品安全面临的严峻形势，我国对危害食品安全犯罪的刑法规制总体上应表现出适度的扩张性。我国应适当扩大危害食品安全犯罪的范围，以“罪的扩张”来强化食品安全保障，弥补现有食品安全保障体系功能之不足;应适当宽缓危害食品安全犯罪的刑罚，以“刑的谦抑”来确保公民生活的安定，避免刑法对公民权利和自由的过度干预。要提高刑法规制危害食品安全犯罪的效果，还需要加强社会道德诚信体系建设，建立政府、中介组织和消费者“三位一体”的食品安全监管框架。 　　关键词：食品安全;系统论;刑法体系;谦抑性;扩张性 　　中图分类号：D924.11 文献标识码：A 　　文章编号：1003-0751（2015）01-0061-07 　　一、引言 　　现代刑法介入社会生活的范围和深度应当是有限的。既然是有限的，就存在一个刑法的谦抑性与扩张性的关系问题。这一问题更深层次的含义是，如何处理刑法与现实生活需要之间的关系。这一关系能否得到妥当处理，在很大程度上决定着刑法能否充分发挥其最佳的社会关系调整作用。20世纪末期，围绕刑法的谦抑性与扩张性之间的关系是否需要协调、如何协调等问题，我国刑法学界展开了旷日持久的讨论。这场讨论发端于人们对刑法日益膨胀性地介入经济领域的质疑，后来逐步发展成关于刑法对整个社会生活的干预程度的争论。少数学者主张实行严刑峻法，强调保持刑法对经济犯罪的高压态势;多数学者希望对重刑主义观进行纠偏和加强人权保障，因而比较期待刑法谦抑性目标的实现。实际上，刑法应当保持谦抑性还是扩张性，这一问题的答案不是一成不变的。刑法谦抑性与扩张性的关系应当随着社会结构和刑事政策的变化而不断调整，二者平衡点的确定取决于特定社会生活现实和社会整体治理状况，事关社会公平、正义、效率等价值目标的协调实现。 　　近年来，由于我国食品安全问题日益严重，刑法谦抑性与扩张性的关系问题再次成为学界关注的焦点。受民众要求对食品领域实行“重典治乱”的呼声日益高涨的影响，学界在这一问题上的主流倾向是实行严刑峻法的刑事扩张主义。我国立法和司法层面的一些举措，也明显地体现出刑事扩张主义倾向。如2011年出台的《刑法修正案（八）》在加重危害食品安全犯罪刑事责任的同时增加了新的罪名，将负有食品安全监管职责的国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守，造成重大食品安全事故或者其他严重后果的行为规定为犯罪。2013年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，也加大了对危害食品安全犯罪的惩治力度。 　　纵观近年来我国危害食品安全犯罪的发展态势，有一个值得探究的问题：虽然我国对此类犯罪实行严刑峻法且立法密度较高，但此类犯罪仍日益高发。可以说，我国刑法在对危害食品安全犯罪的控 　　收稿日期：2014-11-07 　　*基金项目：山东省社会科学规划研究项目“我国生态安全犯罪刑事规制研究”（14CFXJ03）。 　　作者简介：张德军，男，济南大学法学院教授（济南 250022）。 　　制上正面临一个非常尴尬的处境。在法治国家，预防和惩治犯罪不只是刑法自身的事。刑法体系需要向外延伸，需要向社会寻求合理性根据和价值性支持。正是基于这一思考，笔者试图从系统论的视角，运用系统论方法，将我国食品安全问题放在较为广阔的社会、经济、政治与道德背景中，将有关食品安全的刑法规范置于整个食品安全保障体系之中加以审视。通过全面考察我国食品安全保障体系的现状，透视我国食品安全刑事立法的内部结构及外部环境，运用刑法谦抑性与扩张性的博弈规律，完善刑法对危害食品安全犯罪的规制。 　　二、我国食品安全保障的系统论依据 　　现代系统论认为，世界上任何事物都是一个相对独立的系统。系统内部包含诸多要素，这些要素之间相互联系、相互制约、相互作用，形成一定的结构形式，完成特定的功能目标。整体性和相对性是系统的基本属性。系统内部诸要素、系统的结构与系统的外部环境共同促成了系统功能的实现。系统与其外部环境之间以物质、能量和信息交换的方式，相互影响、相互联系、相互塑造，达致复杂的动态平衡。在系统内部要素及其外部环境确定的条件下，系统的结构决定其功能，功能的实现反过来又制约结构的形成，促进结构的改变。作为一种方法论，系统论强调把研究对象作为一个整体，对整体与部分、系统与外部环境之间的相互联系、相互制约、相互作用等进行全面、辩证的考察。 　　从系统论的角度看，食品安全保障体系是一个由多种要素构成的具有一定功能的系统。食品安全保障主体、食品安全保障对象、食品安全保障资源和食品安全保障技术是食品安全保障系统的四大要素。