刑法视野下规制虚假诉讼途径探析.docVIP

刑法视野下规制虚假诉讼途径探析 　　摘 要：虚假诉讼是伴随着经济的快速发展而出现的，在近几年呈现日益猖獗的态势，在经济发达地区尤为严重。对于日益纷繁复杂的现实问题，我国法律日益完善的脚步从未停止。但是，民事制裁手段的无力呼唤刑事制裁手段的启动，虚假诉讼的严重危害性对整个社会、法律造成极大的影响。我们有必要对其进行刑事立法规制。由于虚假诉讼行为的严重危害性，并且鉴于法律所具有的相对稳定性，在立法上进行修改，对虚假诉讼行为单独作出规定在短期内可能很难实现，但从长远来看，只有将该类行为单独另列罪名，才能适应社会发展的需要，有效遏制虚假诉讼行为无限制的泛滥，维护司法机关的正常活动，进一步树立司法权威。 　　关键词：虚假诉讼 　　一、虚假诉讼概述 　　（一） 虚假诉讼概念的厘清 　　虚假诉讼也称为欺诈诉讼，关于虚假诉讼，我国学术界及实务中至今还没有一个明确而权威的定义。浙江省高级人民法院审判委员会于2008年11月18日第2067次会议通过的《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》（以下简称为《意见》）是我国第一个由高级法院专门制定防范和查处虚假诉讼案件的法律规范。《意见》将虚假诉讼定义为：民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行，使法院作出错误裁判或执行，以获取非法利益的行为。当然该条规定依然不够完全严密的确定虚假诉讼的定义。 　　（二） 虚假诉讼的特征及表现形式 　　虚假诉讼是伴随着经济的快速发展而出现的，在近几年呈现日益猖獗的态势，在经济发达地区尤为严重。以浙江省为例，据《中国青年报》报道，仅2007年，浙江省台州市两级法院就发现查处虚假诉讼案件59件，涉案金额高达3900余万元 ；截至2008年5月，浙江各级法院经审理确认属于虚假诉讼的案件107件，没有处理完毕的涉嫌虚假诉讼的案件也不在少数。从2008年至2009年3月底，浙江检察机关共查办虚假诉讼案件60件，其中已有45件经抗诉或再审建议得到了改判。该数据已是数年前的，现在的虚假诉讼的态势有过之而无不及。 　　虚假诉讼的表现形式主要有两种，一是以被害人为被告，以虚假的证据与事实通过法院的审判活动而使被害人的合法权益受损，二是虚构诉讼主体通过虚假的诉讼使第三人的合法权益被剥夺。不论其表现形式为何，虚假诉讼的本质都是出于不合法的动机与目的，实现利己损他的结果。 　　（三） 虚假诉讼产生的原因 　　虚假诉讼的产生原因主要有以下几方面：（一）民事调解制度具有固有局限性 。《民事诉讼法》第85条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。该条规定表明法院在主持民事调解时要兼顾尊重双方当事人的意思自治与分清是非。而这两点在实际操作中是比较难以把握的。若过于强调双方当事人的意思自治，无疑助长了虚假诉讼的产生。（二）对于虚假诉讼行为缺乏有效的制约机制 。各国法律对虚假诉讼大都有明确的规定，并辅以相应的处罚措施。而反观我国的相关规定，虚假诉讼大都承担的是民事责任，2007年修订的《民事诉讼法》虽加大了对妨碍民事诉讼行为的处罚力度，但仅限于伪造、毁灭重要证据等几种特定行为。法律规定存在一定空白，且虚假诉讼成本比较低，而一旦成功则获利巨大。成本与收益之间存在巨大的不对称致使一些人为了自身利益不惜铤而走险，甚至对虚假诉讼趋之若鹜。（三）审判管理上存在偏颇 。民事调解契合了构建和谐社会的背景，在维护社会稳定方面具有得天独厚的优势。同时民事调解结案省时省力，也让一些法院法官对此比较热衷。部分法院法官办案经验不足，缺乏耐心，法院庭室之间信息沟通不够顺畅。一系列原因共同导致了虚假诉讼日益增多。 　　二、以现实为视角析虚假诉讼入刑的必要性 　　（一） 现有对虚假诉讼进行规制的措施 　　对于日益纷繁复杂的现实问题，我国法律日益完善的脚步从未停止。以浙江地区为例，全省诸多司法机关为了防范和遏制虚假诉讼，采取了一些积极举措对虚假诉讼进行警惕和规制，如台州中院出台《关于防范诉讼欺诈的实施意见》，玉环法院出台《关于防范和查处虚假诉讼案件的若干规定》，主要做法是立案阶段的警示和审查；庭审阶段的审理和报告；查处虚假诉讼案件及有关涉案人员。①这些措施对于防范和遏制虚假诉讼有一定效果，但仍无法有效防范虚假诉讼。目前对虚假诉讼主要采取民事制裁手段，且一般以罚款为主。最高人民检察院《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》以及浙江省高级人民法院与浙江省人民检察院于2010年7月7日联合下发《关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》，对几类虚假诉讼行为规定分别处以诈骗罪、伪造印章罪等，虽然能纳入刑罚的案件范围很窄，但不可否认这是针对虚