加温器与可调节输液器持续气道恒温湿化氧疗在气管插管非机械通气中应用.docVIP

加温器与可调节输液器持续气道恒温湿化氧疗在气管插管非机械通气中应用 　　【摘 要】目的：探讨重症肺性脑病经口气管插管脱离呼吸机后应用加温器与可调节输液器持续气道恒温湿化氧疗在人工气道的效果。方法：将行经口气管插管脱离呼吸机后56例患者随机分为加温器与可调节输液器持续恒温氧气湿化气道组28例（治疗组）和超声雾化器雾化组28例（对照组），观察两组患者湿化效果，耐受率，痰痂形成情况，气道黏膜出血，平均刺激性咳，窒息及气管堵塞情况。结果：治疗组湿化效果满意患者舒适度增加易于接受，、吸痰彻底，发生痰痂形成，气道黏膜出血，平均刺激性咳，例数比对照组明显减少，有显著性差异（P＜0.05）结论：持续恒温氧气湿化气道符合生理需要，使用加温器与可调节输液器持续气道恒温湿化氧疗优于超声雾化器雾化，并发症减少，湿化效果好，明显降低护理工作量。. 　　【关键词】气管插管；气道湿化；加温器；可调节输液器；湿化液 　　【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】1008-6455（2012）01-0039-02 　　 　　对肺性脑病重度昏迷，自主呼吸不规则，呼吸道分泌物多而粘稠，无排痰能力的患者应尽早建立人工气道，经口气管插管行机械通气，在患者脱离呼吸机辅助呼吸留置气管插管后，人工气道管理尤为重要。自2010.10—2011.12期间对ICU收治重症肺性脑病行经口气管插管脱离呼吸机辅助呼吸留置气管插管患者共56例，分为治疗组和对照组，分别采用两种不同气道湿化方法进行湿化并对其效果进行比较，现报告如下： 　　1 临床资料与方法 　　1.1 临床资料：对收治重症肺性脑病患者56例，其中慢性阻塞性肺疾病26例，ARDS12例，重度肺部感染18例，入ICU后立即经口气管插管（其管型号为8号）行机械通气，当患者符合撤机筛查标准并通过SBT实验［1］,脱离呼吸机辅助呼吸。按照停用机械通气的顺序标号，分单号（治疗组）和双号（对照组）。治疗组28例，其中男性18例，女性10例，42—78岁，平均年龄55±1，平均置管时间8.37±2.19天和对照组28例，男性16例，女性16例，45-76岁，平均年龄56±1，平均置管时间8.05±1.83。两组年龄、性别、病程、置管时间等资料比较P＞0.05，无显著性差异。 　　1.2 方法：治疗组采用灭菌注射用水应用可调节输液器和加温器进行持续气道恒温氧疗湿化。方法：从双孔吸氧管前端分叉处斜切剪断，接一次性头皮针去掉针头，将头皮针管直接插入气管插管内套管15—18cm,在套管外周围用透明通气胶带固定，将灭菌注射用水用可调节输液器进行输液法排气后流经加温器（32-37℃），使温度恒定在32-37℃,将可调节输液器针头插入距吸氧管与头皮针连接处上5 cm，用透明通气胶带固定针头柄与吸氧管，调吸氧浓度为3—4L/分，通过可调节输液器上的调节器调节速度，一般为10—15ml/h，每24小时更换灭菌注射用水﹑可调节输液器及头皮针。对照组应用超声雾化器吸入湿化方法，用灭菌注射用水20ml,每次20分钟，每8小时雾化一次，同时两组患者每日口护2次，其它基础护理操作方法相同，并严格执行无菌操作。 　　1.3 评价指标:观察两组患者湿化效果，耐受率，痰痂形成及吸痰情况，气道黏膜出血，平均刺激性咳，窒息及气管堵塞，痰痂形成及吸痰情况。 　　1.4 统计学方法 计量资料数据均用X±S表示，采用t试验，计数资料组间比较采用秩和检验，以p0.05为差异有显著性差异，以p0.01为差异有非常显著性差异。 　　2 结果 　　2.1 表1 患者对两种气道湿化方法耐受率比较［n（%）］ 　　2.2 表2 两种气道湿化方法效果比较［n（%）］ 　　结果表明：治疗组患者舒适满意，吸痰彻底，不易形成痰痂，平均刺激性咳，气道黏膜出血并发症机会少，两组比较差异有显著性意义。 　　3 讨论 　　肺性脑病是最常见的急重症之一，常可危及生命。早期人工气道建立势在必行，人工气道建立后，气体经气管插管直接进入肺，失去正常湿化，加温和过滤作用，导致气道组织发生一系列病理学变化[2]。上呼吸道对吸入气体的过滤和生理湿化作用消失，非特异防御功能减弱，人工气道对于维持呼吸道正常生理功能和防止各种相关并发症的发生尤为重要[3]。而人工气道的管理和合理湿化是保证气道通畅和救治成功的先决条件，最佳湿化是为了维持呼吸道黏膜纤毛系统的正常生理功能，经过人工气道进入人体呼吸道内气体必须处于体温饱和湿度状态。在湿化液选择上以灭菌注射用水最符合人体生理，对气道无刺激[4]。许业珍[5]等认为湿化液进入气道内的气体在32—37℃,，相对湿度95%左右，有良好加温加湿作用。持续恒温湿化氧疗使吸入氧气的温度接近人体鼻腔温度，氧气湿度也相应提高，防止呼吸道干燥不适，患者感觉舒适，提高患者氧疗依从性，提高氧