助力科研资源利用与服务探索.docVIP

助力科研资源利用与服务探索 　　〔摘要〕从深度利用数据资源和助力科研的角度，对比分析Web of Science和Google Scholar在化学领域中的性能差异。通过对比分析，从检索性能、分析性能、覆盖能力、引文跟踪、定题跟踪等方面进行比较和案例分析。发现Web of Science在化学领域具有权威性、稳定性、功能性等优势，其专业性能尚未充分利用。指出图书馆深入挖掘数据资源实用价值，提出从检索到发现的服务思路，推动技能服务和分析服务的双向服务模式。 　　〔关键词〕Web of Science；Google Scholar；文献检索；引文分析；学术检索平台分析 　　DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.020 　　〔中图分类号〕G2549〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）08-0103-06 　　〔Abstract〕From the perspective of depth using the data resources and power of scientific research，analysis of the Web of Science and Google Scholar performance in the field of chemistry.Taking comparison and case analysis，from the retrieval performance，this paper analyzed performance，coverage，citation tracking，topic tracking，etc.Web of Science has the authority，stability，functional advantages，but its performance had yet to make full use of.Library needed to dig deeper into the data resources and practical value，this paper proposed the search to discovery service idea，and promoted two-way service mode on skills and analysis. 　　〔Key words〕Web of Science；Google Scholar；literature retrieval；citation analysis；academic analysis retrieval platform 　　数据资源的挖掘与利用对科学研究和学科发展有着至关重要的作用。做好科研工作，必须具备高效的获取、筛选、使用，甚至发现信息的能力，每个科研工作者都需要掌握文献检索和分析技能。就图书馆而言，若想助力科研提升资源服务能力，必须了解科学研究的实际流程和需要，了解主要检索平台和数据库的性能和优缺点，深入挖掘并充分利用数字资源来服务用户。然而，窥探现今商业数据库的利用现况，大部分用户对图书数资源的利用仍然停留在获取下载权限上，图书馆对于科研用户的检索分析、知识发现等方面的支持不够有力，图书馆数字资源服务在助力科研方面仍有待深入。 　　1研究目的与现状 　　本次研究以资源利用和服务为导向，根据检索实验结果，评估Web of Science在化学领域的性能，将其与科研人员经常使用的学术搜索引擎Google Scholar相比较。期待通过对比分析和实证分析发现Web of Science在化学领域的价值关键，以此探究提高科研效率和能力的服务途径。 　　早期研究指出WoS的优势主要在于其权威性和专业的引文分析功能，在后来的研究中GS在准确性、相对查全率、检索能力方面变现有所提高[1]。 　　国外研究指出在人文科学中WoS作为常用的文献数据资源对于研究者是不利的，相对而言GS在人文领域提供了更好的计算指标和更全面的覆盖面积[2]。在化学领域WoS等三大商业数据库具有明显相似性，而GS与其差异明显，文章获得率不及WoS（GS查到文献1 747篇，WoS查到文献1 837篇），引文数量也有较大差距（GS引文总量9 320，WoS引文总量44 502）[3]。此后有研究指出，在化学和物理领域GS经过一阶段的显著增长后呈现稳定增加状态，这种稳定增加使其比以往更适合进行研究评估和文献计量学研究[4]。在地理领域GS具有更广泛的结果数量，然而却不具备可替代商业数据库的绝对优势，在人文地理领域GS表现更好，而在自然地理领域WoS表现更好，GS相对WoS等商业数据库而言在检索简单的同时，处理检索结果的文献分析功