包豪斯设计教育中伦理思想探析.docVIP

包豪斯设计教育中伦理思想探析 　　【内容摘要】在包豪斯的设计教育体系中，虽然没有当代意义上的专门的设计伦理课程，但其蕴含的伦理思想内涵丰富、影响广泛。文章从核心理念、实现途径、道德要求3个层面，分析了包豪斯设计教育中伦理思想的内容体系，探讨了这一内容体系对改进当代中国设计教育的借鉴意义。 　　【关键词】包豪斯设计伦理思想教育 　　设计教育界有一种流传甚久甚广的观点认为，包豪斯以来的西方现代设计教育体系从一开始就存在着设计伦理教育缺位，主要依据是其教育体系中没有设计伦理学科体系或课程体系。笔者认为，在包豪斯的设计教育中，虽然没有开设当代意义上的专门的设计伦理课程，但其设计伦理思想不但存在，而且大量地呈现于《包豪斯宣言》、校长和大师们的授课、谈话、讲座、隐性课程①以及师生作品之中，形成了以“设计为大众”为核心理念，以技术与艺术的统一为实现途径，以社会责任感、独立人格、平等合作为道德要求的完整体系，对现代设计教育产生了广泛而深远的影响，对我国设计伦理教育仍有借鉴意义。 　　 　　一、包豪斯设计伦理的核心理念：设计为大众 　　现代设计之前的全部设计史，基本上是一部为权贵和精英设计的历史。传统的主流设计、复杂的装饰风格、昂贵的价格以及严格的按等级使用的规定，使得大量的精美造物只能被有权有势的达官贵人享用，基本与平民百姓无缘。直到包豪斯成立前的100多年，这种状况仍未根本改变，艺术家们的创作旨趣仍未指向普通大众。对此，包豪斯的预科负责人莫霍利-纳吉不无忧心地指出：“在过去的100多年当中，艺术和生活一直是没有关系的，个人放纵自己于艺术创作之中并没有能够对人民大众的幸福带来任何的帮助。”② 　　从成立伊始，包豪斯就明确提出了“设计为大众”，成为一以贯之的核心理念。首任校长沃尔特?格罗庇乌斯宣告：“我们的雄心就是要把有创造力的艺术家从超脱尘世的彼岸状态中唤醒过来，并使他与现实世界的平凡工作重新结合起来。”③在1929年出版的《包豪斯》校刊中，他更是鲜明地指出：“今天的德国社会，难道不需要几千所人民的学校、人民的公园、人民的房屋和几十万幢人民的住宅、几百万人民的家具吗……我们是这个民众群体的服务者。”④第二任校长汉斯?梅耶认为：“建筑师的目的就是为大众谋福利。”⑤“评判艺术与建筑价值的唯一标准，是要看它们造成了什么样的社会效益。”⑥值得注意的是，由于这两位校长的左倾政治倾向（梅耶则是坚定的德国共产党党员），他们所指的大众是指处于社会底层的民众，特别是贫困的工人阶级。第三位也是最后一位校长密斯?凡?德?罗虽然刻意使学院远离政治，但其提出的“少即是多”的设计主旨，仍然蕴含着为大众设计的思想，因为形式上的简约也往往意味着经济上的节约、工业上的便利、价格上的低廉。在包豪斯师生设计的大量作品和建筑中，可以看到广泛采用了当时较为新潮的钢筋、钢管、混凝土、玻璃等材料，并且高度重视标准化预制件的装配组合，风格非常简约，极少有装饰，这样就在保持美感的同时，使产品的价格大幅度下降。例如，在包豪斯为德绍市设计的托滕区工人住宅项目中，采用了现场制造的标准化构件，大量节约了材料成本、运输成本、人工成本，极大地缩短了建造工期，为普通工人家庭带来了住有所居的机会。 　　“设计为大众”的伦理思想，对学生们产生了深刻影响。学生们在做设计时，自觉把目光投向大众，既方便大众的使用，也考虑大众的购买力。一位学生回忆：“生活的经济首先必须从劳力的经济开始。每一个门把手用起来都必须让人最省劲儿……在设计新东西的时候，首要的设计目的就是要让它好用，并且效果最好。”⑦而另一位学生则回忆：“我不得不去调查每月收入在150马克到250马克之间的人群――即大众――的需求……我们的想法必须符合经济，我们得去调查人们的社会状况……”⑧包豪斯最优秀的毕业生之一、钢管椅的设计者布鲁耶尔则积极倡导家具标准化这一工业设计根本问题的实验，认为：“金属家具是现代住宅的必然要素，它们没有风格，因为它们的形式纯粹是为了实用的需要。”⑨学生们还参与了托滕区住宅项目最后一项工程设计等实际工作，对如何为社会底层特别是广大工人设计出好的产品，积累了宝贵经验。包豪斯被迫关闭后，从这里走出去的一大批师生，把“设计为大众”的理念，连同他们的活动和作品传播到了全世界。 　　包豪斯“设计为大众”的理念，在设计史上具有划时代的意义。虽然当代有人批评包豪斯的设计风格过于理性化、过于简单而几乎有些不近人情，但它的确从根本上改变了传统设计的服务对象，在推进设计民主化、现代化过程中起到了重要作用。这一点，正如清华大学李砚祖教授所指出的：“以大众的利益需求为设计的基本出发点，这可以说是设计的自律，是设计师的道德自律、职业自律，也是设计最基本的伦理追求和道德取向。”⑩然而，就是这种最基本的伦理追求和道德取向，在当今社会真正落实起