加强高职会计专业双师型教师队伍建设探索.docVIP

加强高职会计专业双师型教师队伍建设探索 　　摘要： 当前，为满足社会对高素质技能型人才的需求，各高职院校都十分重视并积极采取了一系列师资队伍建设的措施，但仍然存在许多问题，笔者以会计专业为例分析并提出建议。 　　Abstract： In order to meet the social demand for talents with high quality， many colleges pay more attention to teacher team construction and have adopted a series of measures for it， but there still exist many problems. Taking accounting profession as an example， the writer does analysis and proposes some suggestions. 　　关键词： 会计；双师型；建设 　　Key words： accounting；double-quality teachers；construction 　　中图分类号：G451.2 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）22-0275-02 　　0 引言 　　建设一支高水平的“双师型”教师队伍是职业教育发展的关键，也是高职院校教师队伍建设的重点。因此，各高职院校都十分重视并积极采取了很多措施，“双师”比例也都有了很大的提升，有的学校在专业评估中“双师型”教师比例甚至高达90%以上，然而教学质量并没有同比增长。问题出在哪里呢？笔者认为，首先必需正确界定“双师型”教师，以会计专业为例。 　　1 高职会计专业“双师型”教师的界定 　　目前，依据高职教育界界定“双师型”师资队伍的标准，会计专业“双师型”教师主要有三个方面的标准：①“双证书型”，即既具高校教师资格证书，又具有某种职业从业资格证书（注册会计师、注册税务师等）；②“双职称型”，在获得高等院校教师系列职称（讲师、副教授、教授等）之外还取得其他专业技术职称（会计师、高级会计师等）；③“双能力型”，既能胜任理论教学，又能指导学生实践教学。 　　2 高职会计“双师型”教师队伍建设存在的问题与分析 　　2.1 存在的主要问题 　　2.1.1 学校把“双证”或“双职称”等同于“双师” 很多高职院校在“双师”的认定过程中，虽然理论和政策层面上强调“双师型”教师要真正具备“双师”素质，但在实际操作层面，教师往往只要取得了本专业或相近专业的“师”一级的资格证书，加上教师原有的“师”一级的教师资格证书；或者只要取得了教师系列的讲师以上职称，同时获得相关专业技术职称，就都可以是“双师型”教师了。 　　2.1.2 教师追求“双证”而忽视“双能” 既然学校把“双证”等同于“双师”，教师自然就把追求“双证”作为自己的奋斗目标。一旦考取了“双证”也就万事大吉了。如前所述，“双证”不等于“双能”，教师忽略“另一种能力”的提升，其直接的后果是，耗费了很多宝贵的时间去“考证”，课堂教学效果却没有相应的提升。 　　2.1.3 即使是“双证”，也难以做到名副其实 相同的“证书制度”也存在着严重的不均衡现象，有的“证书”考取难度较大，有的则相对容易。既然有了“双证”就可以认定为“双师”，那么，在可能的情况下，教师当然避“难”就“易”。比如，会计专业教师本应考“会计师”、“注册会计师”等证书，但许多会计专业的教师考取的却是“审计师”、“经济师”一类的证书。 　　2.2 对问题的分析 　　2.2.1 拥有“双证书”或“双职称”的教师并非就是“双师型”教师 首先，高职院校提倡专业教师获取职业资格证书的做法是值得肯定的，但如果认为拥有“双证书”或“双职称”的教师就是“双师型”教师，是违背“实质重于形式”原则的。认定教师是否是“双师”，不仅要看其职业资格证书是否与所教专业相关，还要看教师是否具备相应的实践动手能力。如果获得注册会计师证书却看不懂财务报表，不能指导实践教学，则不能认定为“双师型”教师。“双证书” 或“双职称”只是“双师型”教师的外在形式，实质是要求教师能够完成专业实践性教学任务。尽管两个“师”一级的证书足以证明该教师具备了两种素质能力，但是，无论是何种职业资格证书，其落脚点都是“资格”而非“资历”，也不能等同于“能力”。譬如考驾照，有的人考取驾照多年仍不能开车上路就是最好的例证。 　　2.2.2 “双师型”教师并非“全能型”教师 高职会计专业的实践性教学任务应包括：指导各项实训，修订实训教学大纲，编写实训指导书，主持实训室建设，确立专业实践性教学体系。高职院校要想把所有专业教师都培养成能承担以上实践性教学任务的“全能