博弈论在消防执法中应用.docVIP

博弈论在消防执法中应用 　　【摘　要】探讨消防行政执法中因执法不当带来的弊端，建立公安消防机构消防监督员日常检查与被检查单位违法之间博弈模型，给出消防机构检查概率与单位违法行为概率计算公式，揭示两者概率之间相互关系，为公安消防机构合理安排消防监督检查频率，对消防违法行为的量化处罚提供理论依据。 　　【关键词】博弈论;博弈方;违法行为 　　消防执法是消防工作的重要措施，而行政处罚是消防执法的重要手段，消防执法牵扯到方方面面，从软件到硬件、从部队内部制约监督到外部群众监督,消防执法包括单位日常消防监督、火灾事故调查、建设工程审核验收和公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查三大行政许可等内容。随着人民群众消防法律意识逐步增强，消防执法愈来要求“透明化”、“民主化”、“规范化”，对公安消防部队执法队伍提出了更高要求，严格规范的执法必然带来一个地区火灾形式的长期稳定。 　　1.消防执法不当带来的弊端 　　1.1影响公安机关消防机构执法形象 　　消防执法工作是法律行为，也是政府行为，如果在消防执法中不能做到公正执法，揽权诿责、以罚代管、以情代法、以权谋私、徇私枉法，执法过程中冷硬横推、吃拿卡要等行为，就会导致消防机构在人们心目中的形象受损。 　　1.2影响人们生命财产安全和社会稳定 　　消防执法人员在执法过程中不按照相关标准，擅自从重或从轻的处罚，就不能有效遏制消防违法行为的发生，致使一些单位消防违法行为屡禁不止，火灾隐患大量存在，重大火灾隐患长期不能得到整改，为经济的可持续发展埋下隐患，一旦发生火灾，极易造成人员伤亡和重大财产损失。 　　2.消防监督员与单位博弈模型 　　公安消防机构对单位实施监督管理，受到警力、物力和业务水平所限，不可能短时间内对辖区每一个二、三级单位都开展消防安全检查，检查时对单位违法行为不可能全部发现，为加强消防监督工作，尽最大可能消除火灾隐患，建立消防监督员和单位违法行为博弈模型。 　　设博弈方Ⅰ为被检查单位，博弈方Ⅱ为公安消防机构监督员，并设定：消防监督员业务素质过硬，这是成为一名监督执法人员的基本要求，只要开展监督检查，都能发现单位存在的违法行为，而且一旦由于未履行好监督检查职责而发生事故，会追究相关责任。社会单位一定程度上懂得消防业务知识，由于利益的驱使，在生产和经营中会发生通过违反消防法规来获利行为，一旦违法行为被监督员发现，将会受到消防行政处罚从而受到损失，这也符合消防法中一旦发现违反消防违法行为要进行立案处罚的原则。 　　博弈方Ⅰ不论是有意还是无意的消防违法行为，若未被消防监督员检查发现，会获得利润V，若消防违法行为被消防监督检查员发现，就会受到消防行政处罚，损失为P。博弈方Ⅱ由于未开展消防安全检查，从而未发现单位存在消防违法行为，单位因违反消防法规，最终发生火灾，造成事故，监督员由于玩忽职守而被追究责任，如扣除绩效奖、行政处分等，造成D的负效用，消防监督员工作时间不进行消防检查，未开展消防工作，得到休息，会有S的正效用，容易理解S为固定值。那么博弈方Ⅰ与博弈方Ⅱ混合策略组成一个博弈。 　　根据“划线法”来分析此博弈，博弈方的最终目标都是实现自身的最大利益，假设博弈方Ⅰ选择“违法”的策略，那么对于博弈方Ⅱ来说最好的策略是“查”，这样监督员就可以发现单位违法行为完成好自己的职责，免于发生事故被追究责任，当博弈方Ⅱ选择“查”时，博弈方Ⅰ的正确策略是“不违法”而不是“违法”，既然博弈方Ⅰ“不违法”，即单位主动消除违法行为，当然博弈方Ⅱ选择“不查”比较划算，此时不查会有S的正效用，“查”只有0的正效用，而此时博弈方Ⅰ在博弈中又可以通过违法行为来获利。……这种一环套一环的因果循环永远不可能停止，无论哪里开始都一样，因此此博弈为非对称非零和博弈，在一次博弈中不会自动实现均衡性策略。 　　下面通过图解来分析该博弈中博弈方Ⅰ“违法”与“不违法”两种策略的概率。图（1）中横轴表示单位“违法”的概率Pa，它分布在0到1之间，那么“不违法”的概率为1-Pa，纵轴则反映对应博弈方Ⅰ“违法”的情况下，博弈方Ⅱ选择“不查”策略的期望得益，从图中S到-D连线的纵坐标就是在横坐标对应的单位“违法”概率下，消防监督员选择“不查”的期望得益。 　　S到-D连线与横轴的交点Pa1就是博弈方I选择着违法的最佳水平，Pa1是一个平衡点，消防监督员在此点的期望得益为0，而单位在此点的期望得益大于0，选择不违法的最佳概率则为1-Pa1，首先S到-D连线上每一点的纵坐标，就是在单位选择该点横坐标表示的“违法”概率Pa时，监督员选择“不查”策略的期望得益S（1-Pa）+（-D）Pa，假设单位的“违法”的概率大于Pa1，此时监督员不查的期望得益就小于0，因此他肯定百分之百选择“查”，单位通过消防违法行为来获利就有赔无赚，因此对于单位来说大于Pa1