反联邦主义者联邦制理念及其意义.docVIP

反联邦主义者联邦制理念及其意义 　　摘要：美国反联邦主义者在与联邦主义者的激烈辩论中形成了比较明晰的联邦制理念。他们对现行邦联：本上持肯定的态度，主张在其基础上进行改革。他们强烈抨击和抵制新宪法，因为它要建立一个集权政府或具：这种倾向，而不是他们所主张的联邦共和国。他们的联邦制理念，反映了他们对共和国的规模、代表制的功能和!果，以及主权的性质和归属等问题的认知。他们在与联邦主义者相互竞争和博弈中，也使自己的理念和主张融，了美国早期的国家构建之中。 　　关键词：美国；反联邦主义者；集权政府；联邦共和国；国家构建；联邦制 　　中图分类号：K712．4　文献标识码：A　文章编号：1672―4283(2011)06―0047―08 　　收稿日期：2011―06―15 　　基金项目：国家社会科学基金项目(11CSS007)；湖南省社会科学基金项目(2010YBBl31) 　　作者简介：梁红光，女，山东蓬莱人，历史学博士，陕西师范大学历史文化学院讲师。 　　1787年9月28日，邦联国会接受费城制宪会议的建议，同意将后者起草的新宪法提交各州审议和批准。民众普遍意识到是否批准新宪法的重要性，从而积极参与了这场围绕新宪法的辩论。支持新宪法的人抢先为自己注册了“联邦主义者”(Fed―eralist)这一名称，而将反对新宪法的人称为“反联邦主义者”(Antifederalist)。与历史上许多“失败者”的命运一样，自美国联邦制宪时期以来，反联邦主义者长期被学术界忽视和否定。研究他们的学者往往对他们持批评态度，认为他们是“没有什么信念的人”，他们对在美国建立和维持一个共和国缺乏信念，无法挑战联邦主义者。但从1960年代开始，一些学者整理出版了反联邦主义者的言论，极大地推动了学术界对他们的研究，特别是赫伯特?J．斯托林等学者的论著面世后，改变了以往学术界对他们以批评为主的状况，使他们的声誉得到一些恢复。学者们开始重视反联邦主义者对美国政治传统的贡献，给他们更多正面的评价，认为他们虽然在批准宪法的斗争中失败了，但他们的思想并未被淘汰，他们是“美国宪政传统的另一些建国者”。本文在以往研究的基础上，试图从国家构建的视角，考察反联邦主义者的联邦制理念，即他们对联邦与州在国家中权力和地位的认知，并说明其与美国早期国家构建的关联，以期加深对美国早期史的研究。 　　一、反联邦主义者关于邦联 　　形势和邦联体制的认知 　　反联邦主义者的联邦制理念是基于他们对邦联形势和邦联体制的认知。他们大多承认各州的联合即联盟的意义，但对邦联的境况以及邦联的问题等他们与联邦主义者有着不同的看法，这决定了他们所主张的改革力度和对新宪法的态度。 　　和联邦主义者一样，反联邦主义者大多也重视联盟，强调它对美利坚各州和人民的重要性。他们认为，各州需要联盟以确保本州的利益，即使大州也无法单独存在，而且人民也需要联盟来维护和平，因为“纷争和内战是降临到我们头上的最严重的政治灾难”。有的反联邦主义者在强调联盟重要性的同时，也表示了对自由的关切。弗吉尼亚的帕特里克?亨利说：“在我心中，美利坚的自由最为重要，其次是美利坚联盟。”纽约的梅兰克顿?史密斯“和任何人一样，也强烈感到联盟的必要性。他会同样积极地维护它”，除了“他的国家的自由”，他会“为了联盟牺牲一切”，因为他无法想象有比失去国家自由的更大的不幸。可见，亨利和史密斯等人也不反对联盟，只不过他们更珍视自由。因此，反联邦主义者并不像一些联邦主义者所指责的那样，企图分裂联盟，他们同样试图维护它。 　　不过，在对邦联所面临的形势严峻程度和邦联问题的认识上，联邦主义者和反联邦主义者之间产生了严重分歧。在联邦主义者看来，邦联正处于危急时期，导致这一危急的主要原因在于没有一套行之有效的国家政治制度，以致无法实现邦联的目标。而反联邦主义者则大多否认邦联处于危急时期。他们认为国家没有面临直接的危险，而个人也“安居乐业”。在谈到个人情况时，罗马平民(Pie―beian)曾写道：“难道不是每个人都坐在自己的葡萄树和无花果树下，没有什么可害怕的吗?难道不是每个人都没有阻碍地从事其职业，得到辛苦赚来的回报吗?，，而在公共事务和国家事务方面，合众国与整个世界处于和平状态，没有受到任何国家的战争威胁，也没有充分的理由去攻击任何国家；州政府有效地维护和平，应对当前的情况。”联邦主义者之所以一再强调邦联形势的严峻性，是因为他们希望形势如此，从而有利于新宪法的批准，以实现他们的政治企图和其他目的。” 　　大部分反联邦主义者虽也承认某些个人处于窘境，邦联在某些方面存在问题，但认为造成这些问题的根源并非完全是由于邦联体制的弊端，在很大程度上，应归咎于独立战争后不可避免会出现的情况以及个人因素的作用。战争结束后，美国必然会存在许多问题，“世界上的任何政府都