协会组织在公共治理体制中定位思考.docVIP

协会组织在公共治理体制中定位思考 　　摘 要：按照现代治理理论，协会作为一种自治性的法团组织，它在整个社会的治理体系中应该有合法和稳定的地位。中国三十年改革开放得来的一条宝贵经验，就是在转型过程中政府发挥了主导和引导的积极作用。我国社会团体发展的实践也昭示着，只有在政府主导的框架下，自治团体才有可能获得良好的发展。事实上，中国的改革开放已经相当程度地将公共治理理念付诸实践，并体现在中央政府大力提倡的完善社会中介组织，加强社会建设，构建和谐社会等指导思想方面。由此可见，“合作主义”的公共治理模式，已经成为中国未来治理体制改革和发展的目标模式。?? 　　关键词：协会组织；公共治理；合作主义?? 　　中图分类号：D668 文献标识码：A 文章编号：１００８－７１６８（２００9）０2－0024－04 　　?お? 　　按照现代治理理论，协会作为一种自治性的法团组织，它在整个社会治理体系中应该有合法的和稳定的地位。但是在我国正在进行的体制转型过程中，协会组织的体制定位问题仍然在探索之中，其核心的问题就是作为法团的协会组织与政府的关系问题。笔者参加南开大学与北京民营科技实业家协会联合组成的课题组，对中关村协会组织的发展进行了长期跟踪调研。调查显示，在中关村科技产业园区内，协会组织之所以发展得异常迅速，功能日趋完善，与协会组织和北京市政府的派出机构――中关村管委会的密切合作高度相关[1]。笔者认为，这种政府与协会组织合作进行公共治理的“中关村模式”，将会对协会组织在国家治理体制中的定位及其模式选择形成有益的借鉴。?? 　　 　　一、公共治理的模式?? 　　 　　“公共治理”的概念产生于20世纪90年代，其兴起源于对主流理论和意识形态中以国家为“单中心”假设的批判。在20世纪的大部分时间里，发达国家主流的意识形态都将兴趣集中在政府这一“单中心”假设上，政府所知被认为优于市场所知，政府地位一直在上升。但是到了20世纪下半叶，各国出现的政府危机使这种传统的官僚体制面临瓦解。与此同时，第三部门的吸引力和优势正在日益形成共识。其结果，人们对渐趋增强的组织化力量的浓厚兴趣被重新唤起，多中心治理理念在意识形态上被广泛认同，政府和社会对“受援助的自力更生”和“参与式发展”形成了共同关注的趋势。其中涉及的治理主体主要有国家、社会团体以及分散的公民社会等。与此相应的治理模式又可以分为“国家主义”、“社群主义”、“法团主义”和“多元主义”，等等[2]（见下表）。?? 　　法团（Corporation）本意就是指社团。不过，法团主义所说的法团不是一般意义上的社团，是指一种被吸纳到政府体制内的，能够参与政府公共政策的制定的组织化功能团体、行业性团体。因此，法团主义本质上是指一种政府与社团合作治理的“合作主义”。 　　 　　合作主义是一种能够有效解决社会结构性冲突以及实现秩序的模式。它关注的问题是社会不同利益如何得到有序的集中、传输、协调和组织，以便使决策过程常规性地吸收社会需求，将社会冲突降低到保持均衡的限度。“利益协调”是合作主义最常用的概念。合作主义的基本要义主要可以概括为四个方面： 　　第一，国家主导。国家具有维持经济与社会秩序的主导功能，在经济和社会领域有支配性的地位。 　　第二，自由经济。经济体制的私有制度和工薪劳动者的存在。 　　第三，承认权威。在权威决策方面，自由民主体制的作用是有限的，或者说纯粹的自由民主体制根本不存在。 　　第四，法团参与。在国家和社会部门之间，生产者组织的角色是中介协调性的，他们不仅具有代表本部的职能，同时还实际代表着国家的一个常规部门[2]。?? 　　 　　二、合作主义模式下协会组织的功能 　　 　　随着公共治理实践的进行，人们逐渐对社团组织影响国家政策方向的功能有了越来越清醒的认识。因此，许多社会团体的成立，一般都以代表成员利益与政府沟通、下情上达，争取政府决策有利于自身团体发展为其组织目标。在这个意义上，现代社会的绝大部分经济自治团体都具备了利益集团的特征。?? 　　协会组织堪称现代社会最具实力和影响力的利益集团，其主要包括按行业和专业组建的协会组织、按地区组建的商会组织、跨区域的商会组织以及商协会联合会等组织形式。协会组织在影响国家政策中举足轻重的地位首先是由经济活动的发展所引致，此外还来源于其所代表群体的经济实力。在市场经济国家，企业、经营者的合法权益得到保护，其得以通过组织化行动实现利益表达。在社会财富创造中的重要地位及其所掌握的丰富资源为协会组织实现同政府对话、影响有利于本行业的政策出台增加了砝码。?? 　　早在公共治理概念被提出之前，各发达国家已经在经历由大规模民主向利益集团政治过渡的转型实践。在美国，有影响力的协会组织实际上通过院外活动竞争主导着国家产业政策的方向；在欧