历史想象与历史假设理论与实践尝试.docVIP

历史想象与历史假设理论与实践尝试 　　[关键词]历史想象，历史假设，历史教学 　　 　　在教学过程中，教师经常面临学生提出的各种问题，历史假设与想象类问题是其中的一部分。以笔者带领学生在中学实习时的观感以及自身在大学教学中的体会而言，对这类问题的回答常常比较简单：历史是不能假设与想象的。这种“简要”的回答，不但回避了历史想象与假设在历史研究中的实际存在，也堵塞了历史教学中的一条可行之路。 　　 　　一、关于历史能否想象与假设的探讨 　　 　　关于历史能否想象和历史能否假设的探讨，在学界和报纸杂志上屡见不鲜。 　　 　　1　历史想象 　　《史学理论研究》2005年第2期和第4期分别刊登了两篇探讨历史想象的文章；由于陈新关于海登?怀特的“历史叙事虚构性”的探讨已经纳入到张耕华讨论的范围，所以这里以介绍张耕华的文章为主。张耕华将历史叙事中的想象划分为五种形式：为叙事生动而加入的想象；为借用文学虚构来补正史实的想象；为连接史实节点、保持叙事完整的想象；为运用反事实而进行的想象；为架构历史情节的想象。 　　葛兆光在《思想史研究课堂讲录》附说中有一节名为“想象的边界”。他认为，在历史研究中，必要而有限度的体验和想象是可能的。强调的只是这种体验和想象要有证据，要有必要的边界。历史想象必须符合学术规范，符合学术规范的证据、逻辑加上适当的想象，才可以成立。 　　杜维运在《史学方法论》一书中给予历史想象以充分的重视，专门开辟“历史想象与历史真理”一章加以论述：“人类的历史，说起来是虚元缥缈，其真景象已不可见……史学家于是利用想象，创造虚幻的境界，以接近历史。”“历史想象并不是一触即发的，它要靠很多的条件，专注(involvement)、同情(sympathy)、物证的刺激以及学术的基础，都是引发历史想象的媒介。”“史学家历史的想象……自然极为重要。但是当他一旦静坐下来，秉笔写史的时候，引书便是他最大的工作。他不能向壁虚造，凡所撰述，必有凭据。” 　　王尔敏则将史学想象与一切史学研究联系起来。他认为：“学者自接触史料起，即无时不以想象为其取材、选题、分析、判断与解释之工具……盖凡为研究学问，如被发现其成为问题而须加以解决者，其起念之始，即是依据想象而产生。就实质言之，所有学问，无不如斯。” 　　余英时则认为，一个欲成专门之业的史家既要有批评精神(按：余氏所指“批评”亦即广义的历史考据)，同时还要有史学建设的能力，这种能力就等同于“历史的想象”。“所谓想象，也就是把许多孤立而相关的证据联系起来，想象其间究竟曾发生过什么事”。“对于良史之才，历史的证据只构成了一些‘点’，他必须更进一步地根据这些‘点’而张开想象的网面……具有批评精神的历史学家当然是要发掘并订正一切历史记载中的伪误。但他之所以能如此做，则正是因为他的脑海中已有了由历史证据所引导出来的一幅有条理而又连续不断的图画，否则他将无从定其是非。由此可见，先验的想象不仅完成了历史建设的工作，同时也提供了历史批评的方法”。 　　国外也有学者注意到了历史想象在历史研究和历史教学中的重要意义。 　　格拉夫(Harvey J.Graff)认为，在诸多对历史思想有贡献的特质中，历史情境和历史想象是其中最重要的两个。历史情境规范历史想象。学习历史的学生对过去能够构建到什么程度，完全取决于他们批判检验的历史想象能力到达什么程度。在历史情境中，历史想象可以推进历史理解。 　　 　　2　历史假设(historieal hypothesis) 　　杜维运在《史学方法论》中认为：“史学家为什么注意搜集某一些史料?一定是那些史料对他有特殊的意义。换句话说，他心目中已经有了一种假设(hypothesis，用问题或观念等代替亦可)，由某些史料，可以得到某种结论……所谓假设，是理论的化身。”“如何从早期比较粗略的归纳，形成假设，是有其条件的。既有的观念(preconceived idea)，渊博的知识(erudition)，以及丰富的想象(imagination)，都是不可或缺的条件。 　　王尔敏则认为：“历史解释可以自假设人手，逐渐探求正确之真实答案，其应用宗旨，亦如自然科学者同。”借由逐步假设向正确答案推进。 　　《近代史研究》2005年和2006年则先后刊登了房德邻、王也扬和朱宗震的文章，对历史可能性进行探讨。其中，朱宗震认为：“在史学研究中，运用假设作为一种参考系统，来思考和理解历史运动的轨迹和规律，当然也是无可厚非的。”“如果假设是为了探索造成历史运动结果的复杂原因，那么，假设就是有价值的；如果假设是出于对既存的历史道路的愤恨和忏悔，那是没有价值的；而如果假设的设定，就是为了证明另一条道路的可能性，就宏观事变来说，基本上是徒劳的。” 　　《人民日报》在2007年4月9日以《