反垄断法视野下价格歧视行为研究.docVIP

反垄断法视野下价格歧视行为研究 　　内容摘要：对于具备垄断地位的企业所实行的价格歧视行为，不仅是滥用市场支配地位的行为，而且也是属于违法行为。本文从反垄断法视野下的价格歧视概念与种类内容入手，结合具体的实例对价格歧视行为进行论述，完善《反垄断法》立法，从而有效评析价格歧视行为。 　　关键词：反垄断法 价格歧视 行为分析 　　价格歧视概述 　　价格歧视的概念。价格歧视又称为差别定价，是指进行服务或者商品的提供者为了获得更多的利润，对不同的消费者提供同样质量与等级的服务或商品时，进而实施不同的收费标准、销售价格（朱海强等，2011）。若经营者未具备正当的理由，继而消费者提供相同的服务、商品时收取不同的价格，就会构成了价格歧视行为，不利市场的合理、公平竞争。 　　价格歧视的种类。通常而言，价格歧视可分成一级价格歧视、二级价格歧视与三级价格歧视三类。其中一级价格歧视指的是企业对于每一个单位产品根据消费者的愿意所支付的最高的价格售价。二级价格歧视指的是根据不同的价格售出不同单位的产量，消费者购买的价格相同；三级价格歧视则是建立于不同需求价格弹性基础之上，把购买者分成具有不同需求的价格弹性各组，进而对各组购买者收取不同的价格。价格歧视行为属于市场滥用行为，其主体需具备市场支配地位这一条件，而市场支配地位正是当今国内反垄断法律对经营行为是否构成违法价格歧视行为的前提与基础。 　　价格歧视的目的。价格歧视行为的目的是侵占或通过差异价格，获取更多的超额利润；作为一种垄断定价行为，价格歧视会对破坏价格的传递信息与资源配置功能；同时排挤其他的竞争对手，进而出现垄断，不利于广大消费者的合法利益，对市场的合理、公平竞争造成不利影响。 　　价格歧视行为的典型表现 　　（一）掠夺性定价 　　掠夺性定价指的是占有支配地位的企业，在不顾惜承担经济损失（短期的）条件下，为了排挤竞争对手、防止潜在竞争者的进入而采取将产品售价低于成本价进行销售的行为。此外经营者以排挤其他竞争者为目的的，则认定该经营者的掠夺性定价属于价格歧视的表现形式，例如持续地、不间断地以低于成本价销售产品，属于掠夺性定价的表现之一。但经营者对产品进行降价的销售处理时，还不能表明经营者的行为属于违法行为或价格歧视行为。例如进行的促销降价、换季产品等降价的销售行为，并不是以排挤竞争对手为目的，因此并未构成掠夺性定价行为。 　　（二）回扣与折扣销售行为 　　与掠夺性定价表现行为相比，价格歧视其他行为要简单很多，即直接、间接地体现为产品价格上的不利益或者利益。例如推销津贴、回扣、折扣与佣金津贴，此外提供设施与服务或在价格等方面优惠条件下的差异，所进行的交易行为也属于价格歧视行为的表现（杨烁，2013）。 　　价格歧视行为的实例分析 　　（一）电信运营商的价格歧视案 　　1.案情介绍。2008年8月1日北京的律师李方平，将中国联通（集团）有限公司北京分公司告至北京市朝阳区人民法院，诉该公司采用垄断地位对预付费的用户进行差别价格对待，要求法院对该公司的网通采取的垄断地位行为进行裁判，同时判令该公司相应支付自己的赔偿金共计1元。 　　2.对中国联通（集团）有限公司北京分公司价格歧视行为的分析。李方平律师（原告）在起诉书中明确指出：中国联通（集团）有限公司北京分公司具有市场的支配地位，原因是：该公司在北京的市场中固定电话的领域市场份额已经高于90%，其次对于没有北京户口的用户而言，进行固定电话的报装时，就只能选择“预付费业务”；反之具有北京户籍的消费者可办理“后付费业务”。而该公司在推广“亲情1+”的业务时，仅仅限制使用后付费的方式办理固定电话的客户办理业务，造成李方平所办理的预付费客户，无法享用增值服务与通话时长、月租归零以及合账交费等优惠业务。此后该公司又推出“亲情1+”的升级产品与业务，从而扩大了此次优惠活动的对象与范围，然而对于预付费业务客户仍未能享受到优惠服务。李方平认为：中国联通（集团）有限公司北京分公司无正当的理由，对与具有相同条件的消费者于交易等价条件的基础上实行差别的待遇，最终导致非北京户口的用户在资费优惠活动过程中遭受到非公平待遇。因此该公司的做法不仅违背了等价、公平、信用、诚实等民法，而且更是违背了《反垄断法》的规定。此外法院审理过程中，针对本案的垄断纠纷理由提起诉讼应该受到《反垄断法》的管辖，法规规定：经营者出现垄断行为导致用户的损失，则需承担民事责任，该案件应受到《反垄断法》的调整。 　　但中国联通（集团）有限公司北京分公司认为，预付费电话作为新的业务推出，和普通的电话业务无优劣分别，然而由于平台设备能力有限，因此先对非北京户口的用户现行试行，加上外来人员具有流动性强、不稳定的特点，会加大对用户的欠费及追缴难度，因此对非户籍用户安装预付费的电话，非故意