反垄断法执行机构中 准司法问题研究.docVIP

反垄断法执行机构中 准司法问题研究 　　王沙力：反垄断法执行机构中的“准司法”问题研究 　　[摘要]“准司法”是指某种国家行为在实体上或程序上都具有与司法相类似的性质，在此过程中采用了如同法院的法官审理，裁决案件的方法。本文试图从准司法的由来、反垄断法上的构成要件以及必要性等方面对反垄断中的“准司法”问题进行研究。 　　[关键词]反垄断；准司法；司法权；行政权 　　[中图分类号]D90[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2013）42-0140-02 　　1准司法问题的由来 　　在人类社会发展的历史中，司法是一项古老的职能，“司法”以解决社会冲突为己任，与社会冲突伴随而生。在近代的司法从行政等制度中分离出来之前，“司法”并非一种独立的解决纠纷形态和制度，“司法”的形式具有多样性：它既可以是民间性的调解、仲裁活动，也可以是以国家暴力强制为后盾的官方行为。只要有社会冲突存在，司法也必然成为社会架构中的一个组件。 　　随着社会的发展，人类社会发现由确定的法官按照正式规范来解决纠纷更加便利。因此有了法官，他们的工作其一是证明规范的正确性，其二是以满足社会需求的方式来化解纠纷。从实用主义的角度出发，要求司法独立，主张以权制权，在西方，以孟德斯鸠为代表，指出任何政权都有腐化的趋势，使分权学说成为西方国家的一项普遍性的宪法原则。 　　近代的司法最初是一个政治学或法学概念，当1787年它被载入美国宪法后，分权学说即正式进入现实实践，司法活动逐步呈现技术性、程序性特征。从形式上看，司法与行政都是执行法律的个别化的或具体化的行为，统一于广义的执法活动。但是，行政是实现国家目的的直接活动，而司法是实现国家目的的间接活动。在传统的制度构建中，二者的区别显而易见。 　　到了19世纪末，司法领域发生了许多重要的变化，其中的表现包括：第一，司法机关内部分工趋于精致化，第二，司法机关与行政机关的社会合作与联系越来越密切，淡化了司法的专属性，即随着经济生活的日益复杂，司法权和行政权之间出现了一种融合趋势，原先在司法和行政之间的壁垒越来越淡化，甚至出现了某些模糊化的灰色地带。具体的表现形式之一就是 “准司法”的出现。 　　“准司法”一词来自英文“quasi-judicial”，也有人称之为“行政司法”。依据《布莱克法律辞典》，准司法是指与行政或管理有关的裁判行为；20世纪以来，随着国家的职能的增加，行政权的膨胀，行政管辖权的扩张，政府加强了对经济、社会生活的干预。这种干预，一方面使行政管辖权的触角延伸到传统的私法领域，另一方面，使某些过去看来纯粹私人的问题也在某种程度上具有公共利益的性质。这就为行政权介入私法关系奠定了客观基础。如今英国的2000多个行政裁判所和美国近50个独立管制机构各自行使着一定范围的司法权。行政裁判机构以其简便灵活的程序、较低的经济成本和具有专业知识的行政法官以及迅速及时的裁决而与普通法院的诉讼程序形成鲜明的对照。 　　2准司法的概念界定及反垄断法上准司法机关的构成要件 　　从实质上看，“准司法”应该是指反垄断主管机关通过类似法庭审理和裁决的方式来处理涉嫌垄断案件的活动。一个反垄断准司法机关的构成要件应该为： 　　（1）该机关必须属于行政机关的范畴。如美国的联邦贸易委员会是隶属于总统，而总统是美国最高行政首长，因此，可以把联邦贸易委员会看作行政机关的范畴。 　　（2）该机关在审理案件时具有法院审理案件的某些特性。具体表现在：①该机关有权独立审理反垄断案件，并作出裁决。②从形式上看，该机关审理案件的程序与法院审理案件具有种一致性。③对反垄断准司法机关的审判结果不服的也可以以上诉的形式进入法院系统进行审查，这一点和普通的行政行为有所区别。这意味着反垄断准司法机关的裁决具有类似于法院一审的效力。再以美国为例，倘若对联邦贸易委员会的裁决依然不服的，可以向联邦上诉法院请求司法审查，并直至高等法院。 　　美国的联邦贸易委员会是全世界最早出现的反垄断准司法机关。它是根据《联邦贸易委员会法》第1条规定而设立的，所拥有的准司法权包括对具体案件的审查、判断，并且采用类似于法院审理案件的方式得出结论。除此之外，它还属于独立管制委员会的一种具有普通行政机关的职能，国会甚至还授权它制定行政规则和命令，也就是说它还具有准立法权。其他的反垄断准司法机关还有：日本的公正交易会、英国的竞争委员会。而纯粹由行政机关执行反垄断的代表是韩国公平交易委员会和法国竞争审议委员会。 　　3反垄断准司法机构的渊源及其必要性 　　《谢尔曼法》在美国于1890年通过，最早执行《谢尔曼法》的仍然是普通法院，但由于法院在本质上的被动性，所以法院在执行《谢尔曼法》的过程中极其没有效率，一个案件往往要拖数月甚至数年之后才能得以处理，由于法院在人力财力等