反思2017年多伦多在线学习世界大会我听到和没有听到.docVIP

反思2017年多伦多在线学习世界大会我听到和没有听到 　　【摘 要】 　　一般而言，学术会议是反映某个学科或研究领域的研究趋势和焦点的重要载体。因此，参加学术会议，不管是对于学科和研究领域还是对于组织和学者而言，都是极为重要的。举办和参加学术会议现在仍然被认为是有价值之举，但是，除了其他问题以外，学术会议日趋商业化以及提交学术会议的很多论文似乎严谨性不足和缺乏理论基础――这些问题引起人们的担忧。本文反思刚刚举行的在线学习世界大会，但目的不是说明笔者有何特别的见解或智慧。个人对学术会议的体验取决于他们与会的原因、他们的背景和（或）在本领域的地位、选择参加哪些活动以及参加讨论的情况。由此可见，对学术会议的反思有很强的个人色彩和主观性，充其量只是一些初步的体会。虽然如此，本文还是分享了笔者对2017年多伦多国际远程开放教育理事会在线学习世界大会的初步体会，并期盼同仁对文中提出的问题展开讨论。 　　【关键词】 学术会议；远程教育；在线学习；国际远程开放教育理事会；在线学习世界大会 　　【中图分类号】 G420 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009-458x（2018）2-0005-7 　　导读：第27届国际远程开放教育理事会在线学习世界大会于2017年10月17-19日在加拿大多伦多举行。据官方网站消息（http：//onlinelearning2017.ca/en/），有来自95个国家的1，400多名代表出席本次大会，大会安排了150多场活动，500多人在会上发言，还吸引了大批赞助商和参展商。此外，加拿大总理、安大略省省长和多伦多市市长也分别发来贺词。主办方认为本次大会取得了丰硕成果。 　　由于我国国情的特殊性，国内远程教育类期刊非常重视相关（国际）学术会议的综述，并且经常安排在显著位置发表。此类文章通常会简要介绍大会主题和所涵盖的各大方面内容（分主题），然后重点介绍主旨发言和一些重要的论文/发言，按照分主题归纳各方面的“最新”研究成果，面面俱到，四平八稳，力图全面客观地勾勒大会的概况。这是一般的套路，如果以此为标准，本期?@篇文章谈不上是会议综述，而事实上作者也没有此意。 　　本文作者保罗?普林斯路是国际远程教育领域先驱机构――南非大学的教授。普林斯路教授目前正与另一位研究者应约为“国际论坛”撰写一篇文章，因此这段时间我跟他互动比较频繁。他从多伦多回来后写了一篇博文，我当天便跟他联系，希望他把博文写成一篇学术性文章，也提出一些建议，于是经过几番交流，终于有了这篇反思。 　　这篇文章可以说反映了作者对本次大会的观察和反思，包括三个主要部分：“我听到的”、“我听不到但希望听到的”和“我们听到的和（或）听不到的”，作者在前两个部分结合他的观察提出了很多发人深省的问题，而第三部分其实是简要剖析当今学术会议的商业化生态。 　　在“我听到的”一节，作者列举了六点：第一，在线学习应该把教学法放在首要位置，而不是技术，可惜只有开普敦大学劳拉?切尔涅维奇的发言以此为中心，大会的主流话语并没有认真思考教学法问题，而是充塞技术统领一切的论调。第二，传统远程开放大学深感不安，他们感受到来自普通高校的威胁，在“自家传统领地”的远程教育人的“合法权益”现在却受到普通高校的质疑，因此，他们担心“开放大学会挺过这场数字革命吗”和“开放大学作为一种独具一格的教育传送形式应该继续存在吗”。第三，在线学习成为新常态，忽视数字鸿沟的存在，忽视互联网的消极面，忽视很多远程教育机构的真实教学环境和条件。第四，全球最具影响、最具规模的远程教育大会被易名为在线学习大会已成事实，这是否意味着“对远程教育的理解、理论研究和实践发生了更深层次的变化”？第五，理论与实践相互脱节，在“一切都是新的，一切都是数字化的，一切都好得不得了”的假象下，理论与实践两败俱伤。第六，远程教育的初衷似乎“在变化中的高等教育领域中和技术耀眼的光环下消失了”。 　　在“我听不到但希望听到的”一节，作者提到四点：第一，与会者对于向数字时代迈进似乎充满乐观和希望，似乎这是自然而然和轻而易举的事情，而事实上这是“一个痛苦和复杂的过程”。作者希望听到世界巨型开放大学分享它们如何顺利过渡到数字时代的经验和教训。第二，在高等教育环境日趋“劣化”的背景下（比如业余学生规模萎缩、学生经济状况越来越令人担忧、教师士气低落和前途不明朗以及教学的量化评价等），在线教学是否会受到影响？此类问题也少有人问津。第三，在线学习好像只有成功没有失败，因为没有人专门研究在线学习的失败。第四，在线学习商业化对公立基础教育和高等教育有何影响也是一个被忽略的问题，没有意识到商业化对教育可能带来的严重后果。 　　在“我们听到的和（或）听不到的”一节，作者结合自己的经验深刻分析学术会议的政治复杂性。我们在某一个学术会议上