反思与超越解析课堂教学中三维目标三重意蕴.docVIP

反思与超越解析课堂教学中三维目标三重意蕴 　　随着新课改的深入推进，“三维”目标作为一种新的课堂教学理念日益凸显出来，并逐渐发展成为教育研究的一个新生长点。然而，对“三维”目标的元概念在教育学意义上的反思和清理尚未完成。这在一定程度上影响了我们对“三维”目标内涵的理解，也影响了“三维”目标的真正落实。本文从合理性、合法性和工具性三个层面对“三维”目标进行分析和探讨，并整合了其多重意蕴。 　　一、合理性：如何从观念降到实存 　　“三维”目标理解上的困难首先来自于目标层次上的混乱。“三维”目标是课程总体目标。而课程总体目标被表述为“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”。这样的“三维”，显然是一种具体解读的结果――把改革希望实现的结果转译为对人的素质的要求。这种解读是相对比较准确的，因而得到了广泛的认同。[1] 　　然而，为什么教师们屡屡在“三维”目标的表述和落实上出现失误？是否“三维”目标的观念没有深入人心？基于此，笔者通过文献梳理，初步了解了“三维”目标的研究现状以及教师在课堂教学中落实“三维”目标的困惑。有学者研究指出：一方面表述的不规范来自于对“三维”目标精神实质认识上的不清晰、不准确；另一方面也反映出在“三维”目标的问题上，理念层面与实践层面之间还缺乏有效的互通。这也好比是说课堂教学中的“三维”目标仅仅停留在观念或理念层面，没有降为实存的目标。比如：从“三维”目标的理念说，新课程的“三维”目标体现了学生的个性发展、全面发展和终身发展的基本规律，体现了学生各种素质在学科课程培养中的有机联系，体现了时代对基础性学习能力、发展性学习能力和创新性学习能力培养的整体要求。事实上，面对新课改，教师在教学实践中存在着两种极端的倾向：一种是坚守“双基”阵地，以不变应万变，至于“过程与方法”“情感态度与价值观”都是无法量化的目标，不用那么强调。另一种是过分关注“过程与方法”或“情感态度与价值观”这两维目标的达成度，甚至堂堂课求新，把评价者认可的教学方法视为其教改目标，脱离“双基”、本末倒置，从而违背了新课改的初衷。[2] 因此，“三维”目标理念与现实存在了背离，需要我们从理念降为实存。由此可知，“三维”目标的生成并非是随心所欲的过程，它需要具备足够的合理性，只有具备足够合理性的目标才能回答我们为什么要执行的问题，才能得到学生的理解和认同，在此基础上成为支配、约束、引领教师教学行为的目标。实存的目标或者说目标的实存性构成了“三维”目标的第一重意蕴。 　　二、合法性：在何种意义上是现实的 　　“三维”目标的合法性主要是回答“三维”目标是否具有存在基础的问题或者说在何种意义上是现实的？“三维”目标是建立在现有教学目标基础之上的创新与综合，是与课程总体目标相配套的。课堂教学中的“三维”目标首先是实存的，然而实存的目标并非就是教学的目标。因为对教学而言的“三维”目标不仅是实存的，而且是现实的。现实的目标或者说目标的现实性构成了“三维”目标的第二重意蕴。因此，现实的“三维”目标应当是教学目标制定和执行的重要基础。同时，在实存的“三维”目标和现实的“三维”目标之间，还有着一个至关重要的环节，这就是教师的实践性知识。正是这种虽然看不见、摸不着但人人都能理解、能领会的实践性知识，使教学充满了意义，使课堂不再是自然存在物的集合体，而成为了人的生活世界。同时也使实存性的“三维”目标变成了现实性的“三维”目标。 　　三、工具性：怎样才是有价值的 　　从现实目标出发并不等于对现实“三维”目标的无条件肯定，也不意味现实的目标就是合理的、有价值的。在此，我们需要思考一些问题：“三维”目标价值体现在哪里？现实中的“三维”目标是否真正体现了其应有的价值？怎样的目标才算是有价值的？有学者强调指出：“新课程的课堂教学十分注重追求‘三维’目标的有机整合。然而，由于受教学理念、教学能力、教学条件等因素的制约，‘三维’目标的设计和操作缺乏深度，在实施层面上出现了教学目标的虚化现象。”[3] 对“三维”目标的价值主要应从以下几方面进行判断：一是看教师能否用自己的语言去解释、表达所制定的教学目标；二是看教师能否基于这些目标作出推论或前瞻，并解决有关的问题；三是看教师能否将这些目标落实到实际问题和教学中去；四是看学生能否有效接受并达到这些预定目标。 　　基于此，我们可以推理出我们的“三维”目标不是用来应付任何教学的一劳永逸的目标，也不具有普适性。对于我们的课堂教学，教师只有在非常必要之时、非常紧要之处，才会制定提纲挈领的“三维”目标。正因为如此，这些简明扼要的“三维”目标就显得弥足珍贵了。“三维”目标是以每一个学生的全面而自由的发展为基本原则的目标形式，并且“三维”目标的自由灵活性是一切学生自由发展的条件。这与其说是对教学的目标，不如说是指引方向的思想路标。我们相