名师发展共同体意义阐释.docVIP

名师发展共同体意义阐释 　　20世纪以来，“哲学的一个基本走向，就是迈向意义的世界”。“意义问题已经逐渐进入人们的研究视野，并成为时代主题，生命哲学、存在主义、解释学、现象学等无不把人的意义世界作为一个基本的关注焦点。”为此，我们必须关注名师专业发展的基本走向，把关注的焦点投射到名师的意义世界中去。从这个角度理解，“名师的力量”倒不在力量本身，而在对“名师的力量”意义的阐释；认识、把握了意义，也就认识、把握了名师发展的精髓及其规律，进而引领教师专业发展真正走进“人的意义世界”。正是在这方面，苏州的“名师专业发展共同体”为我们提供了一个很好的意义阐释范本。 　　一、名师发展要从个体走向共同体 　　当下，诸多教育概念需要重新定义。日本学者佐藤学在梳理了21世纪学校应该具备的基本状态以后，他说：“我对学校进行了一个新的定义：学校不仅是学生和学生之间可以协同合作、共同学习的地方，同时也是教师和教师之间共同合作学习的地方。教师也由以前以教为主的专家，向以学为主的专家转变。”这一定义对名师发展的定义同样具有意义。 　　关于教师职业特点的一个经典定义是，教师工作具有鲜明的个体性，是教师个体的创造性劳动。这固然没错，这一特点还将延续。但是，这一经典定义和这一特点也需调整，因为，随着时代的发展人们的生活方式发生了变化，学习方式、工作方式也必然发生变化；“地球是平的”，把人们自然地然而又是紧密地联系在一起，“地球村”不只是说地球变“小”了，而是倡导人们更应合作。俄罗斯的一位心理学家曾这么说：“学生今天学会合作，明天就有竞争力。”他说的是学生，何尝不适用于今日的教师呢？蔡明正是有这样的体会和认识。她说：“名师往往是学校里孤独的舞者，名师说的话不是一言堂，就是曲高和寡，一个人的智慧毕竟是有限的。……一位名师带领几个青年骨干教师，这种个体经营模式下的运作有点像民间作坊……”也许，我们可以对名师发展重新作出解释：名师发展固然依靠自身的努力，但在一个合作的团队中将会获得更好更大的发展。这一合作的团队我们称之为共同体。由此，我们初步的结论是：名师发展正在从个体走向共同体。 　　共同体首先是一个理念，也是一种组织形式。所谓理念，共同体倡导合作、对话、协商，逐步建立共同愿景，一如齐格蒙特所说，共同体如同一个家，总是给人们美好、温暖的感觉。这样的共同体是非行政化的、非制度化的，是虚拟的，无规定的和固定的组织形式。所谓组织形式，是强调在理念和共同愿景引领下，有一个相对稳定的组织形式，形成一个载体，大家集合在一起，相互学习，共同发展。我以为，苏州市把以上两种理解整合在一起，组建了名师发展共同体。他们所组建的共同体，也似乎是对雅斯贝尔斯判断的应答：“具有决定性意义的是：在这个世界上，不再存在人迹罕至的外部世界。世界关闭了，地球的统一出现了。”是的，名师发展应当从个体发展走向在共同体中共同发展――我们应当把握名师发展，包括教师专业发展的这一定向，应当建立名师发展、教师专业发展的共同的基准点。 　　二、名师发展共同体的建构要把准一些基本问题 　　苏州名师发展共同体的建构较好地处理了一些关系，把握了一些基本的要义，逐步形成了共同体建设的一些特点，是值得各地借鉴和学习的。 　　其一，教育行政部门要用智慧的方式去打造。名师的发展既需要内部动力，也需要外部动力。这种外部动力，当下更多地表现为行政部门的打造。值得注意的是，不是所有的打造都是有效的，有的打造甚至是无效的。苏州市组建名师发展共同体则不同，其最大的不同是，打造之力瞄准了名师发展的关键，即通过打造激发了名师发展的内部动力，抑或说，打造这一外部动力与名师的内部动力结合在一起、统一在一起，形成了合力。他们最重要的做法是明晰了打造的策略，归纳起来主要是：着力于制度的设计、平台的明确、要求的严格、活动形式的灵活。显然，这样的打造是智慧的。正因为此，尽管有“被网罗”、“被逼着”、“被发展”的感觉，但最终是幸福的，因为，在这样的打造中，“似乎是束理想的光芒照进了忙忙碌碌的功利现实中，让我的内心充满了力量，燃烧了激情”。蔡明说出了共同体成员的心里话。 　　其二，坚持名师发展共同体的专业性和研究性。名师发展是一个专业性极强的话题，促进名师发展必须提供强有力的专业引领和研究支撑。薛法根对此有深切的认同和体会，他所主持的共同体在专业引领和专业研究方面有三点很好的做法。一是邀请不同领域的专家、学者担任学术顾问，为每一个名师作专业发展的“透析”， 让专家“用专业的眼光审视我们自以为是、一相情愿的规划，用追问及假设加深、拓宽我们的思想，明确未来发展的方向”。二是把课程研究作为重点，增强名师的课程意识及其记录的自觉性，学会从课程研究的视角来看问题，“重新审视‘教什么’的问题，寻找最有价值的知识和内容”。三是就某一个专业问题进行深度对