反思西方新闻专业主义理念.docVIP

反思西方新闻专业主义理念 　　摘要：新闻自由、客观公正、真实和社会责任是西方新闻专业主义的理想话语，也是资产阶级新闻观的核心。新闻的客观公正是一个值得怀疑的命题。无论是批判学派的代表格拉斯哥媒介研究小组的研究，还是经验学派“把关人”理论都显示了新闻的选择性和偏见性。由于媒介是现实的幻影，新闻真实本身就是一个模糊的概念，西方新闻界所选择的“真实新闻”往往是表象上的真实，其目的是为其阶级服务的。新闻是政治知识的一种提供方式，也是参与政治生活的潜在激发因素之一。经验学派的“议程设置”则更加从定量研充上证实了所谓的社会责任不过是当权的利益集团利用新闻进行社会控制的手段。 　　关键词：新闻专业主义　新闻自由　客观公正　新闻真实　社会责任 　　 　　新闻专业主义的核心理念 　　 　　新闻专业主义(professionalism inioumalism)是资产阶级新闻学的重要概念，是美国大众化报刊之后兴起的新闻工作理念和话语模式，是西方媒体所标榜的从业人员所恪守的最主要的新闻职业规范。新闻专业主义信守传播事实、真相或真理这一理念。新闻自由、客观公正、社会责任是西方资产阶级的新闻专业主义话语，也可被称为资产阶级新闻观的核心。 　　自从“新闻自由”这个口号在1644年约翰?密尔顿的《论出版自由》中被提出，西方新闻界就一直宣扬拥有新闻自由。新闻和出版自由通常被定义为“不受政府限制地传播理念、观点和信息的权利”，在美国宪法《第一修正案》有关新闻和出版自由的条款中写道：“国会不得制定关于下列事项的法律：……限制言论自由或出版自由……” 　　新闻专业主义认为媒介是一个自然的没有任何偏向的工具。媒介具有自主机制，因为自主，所以可以自觉地采取公正客观的立场，不偏不倚地进行报道，从而拥有真实性。 　　新闻专业主义讲求社会责任，“新闻具有社会责任感”。新闻传播着知识，“新闻是政治知识的一种提供方式，也是参与政治生活的潜在激发因素之一”。 　　新闻的专业主义是一种“公共服务”信念，它最突出的特点，是相信可以从非党派、非团体的立场客观地报道新闻事实。新闻专业主义的目标是服务于全体人民，而不是某一利益团体。作为一种新闻工作的理念和原则，新闻专业主义一直以来激励着一代又一代的西方新闻传媒工作者。西方新闻传播界也因此自认为比其他新闻观念指导下的新闻报道更加具有权威性。那么事实果真如此吗?我们不妨从新闻专业主义的核心理念进行探究和反思。 　　 　　对“自由”和“公正”的反思 　　 　　新闻自由思想发源于西方的“理性主义”和“天赋人权”，但是“自由”这个概念本身就是模糊的。 　　丹尼斯认为。“美国的新闻和出版自由在多种多样的特例中受到约束”。“新闻和出版自由必须服从于国家安全的考虑”。梅里尔认为，言论表达的自由并不表明新闻界就享有“彻底的、完全的、不受任何约束的自由”，“自由和真理、法律、纪律、友谊、忠诚一样，是相对的、不完全的、受到各种不利因素的妨碍”。“从对新闻和出版自由的普遍理解来看，美国的媒体是自由的。这并非意味着放纵或无政府主义。而是指法律上有控制的、对社会有责任的自由，这是一种得到宪法《第一修正案》允许的社会意义上有节制的适度的自由”。 　　自由，作为一个哲学范畴，在阶级社会中必然打上阶级的烙印。《报刊的四种理论》一书也指出，“有何种政治体制，就有何种媒介体制，就有何种媒介操作规范”。西方国家标榜的“新闻自由”，实质就是资产阶级的新闻自由，是为维护资产阶级利益和资本主义制度服务的。既然资本主义国家的“新闻自由”可以为资产阶级利益服务，那么其他国家的新闻当然也可以为其国家和当政阶级服务，在这个问题上，西方新闻实践并不比其他国度的新闻实践要更加自由。 　　西方的新闻传播界自认为其本身的媒介是一个自然的、没有任何偏向的工具，媒介具有自主机制，这种判断忽视了媒介与其他政治、经济、社会、文化等之间的内在的紧密关系。既然不可能有绝对的自由，那么新闻媒体可能拥有客观公正吗?新闻会有偏见吗?这些问题似乎是不言而喻的。 　　对媒体公正客观一说表示深度质疑的首先来自西方新闻传播理论研究的内部，典型代表是英国的格拉斯哥媒介研究小组。该小组的研究主旨就是探寻在客观、公正、中立的名义下，媒体的表现究竟如何。自20世纪70年代以来，他们推出系列经典作品，如《坏新闻》(1976)、《新闻：战争与和平》(1986)、《眼见为实》(1990)、《获取信息》(1992)等，以社会学方法剖析了西方当代媒体。格拉斯哥小组质疑当时西方新闻界普遍认同的客观性说法，认为“只要电视新闻确立以公正、中立和客观等主张为基础的职业信誉，它们就会面临挑战”，因为“客观在实践中的意义是千变万化的”，“新闻是根据一定的文化构建的”，或许这就是它无法绝对公正客观的根本原因。 　　不仅