后援建时代汶川灾区农村发展研究お.docVIP

后援建时代汶川灾区农村发展研究お 　　〔摘要〕 随着国家对汶川地震灾区投资项目和各兄弟省市对口援建工作的逐渐结束，汶川地震灾区整体上进入了后援建时代。灾区农村居民是整个汶川地震灾区农村经济可持续发展的主体，具有不可替代的作用。然而基于灾区农村居民的能力视角，汶川地震灾区的农村后续发展面临着农民主体的可支付能力和农村社会资本负向发展的双重困难，加大农村居民的人力资源投资、完善制度，提高其可行能力就成为灾区农村可持续发展的两个必不可少的内在条件。?? 　　〔关键词〕 后援建时代；汶川地震灾区；可行能力；农村发展?? 　　〔中图分类号〕F323 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2011）02－0027－06?おお? 　　?? 　　〔基金项目〕国家社会科学基金项目“西南少数民族地区新农村建设中的农民主体作用研究”（08XJY020）?? 　　〔作者简介〕刘鸿渊，西南石油大学经济管理学院教授，四川成都 610500。 　　 　　一、问题的提出?? 　　2008年5月12日汶川地震发生后，在党中央、国务院的领导下，经过各援建兄弟省市和灾区广大干部群众的共同努力，整个汶川地震灾区恢复重建工作“三年任务两年基本完成”的总体目标已初步实现。汶川地震灾区的恢复重建充分彰显了社会主义国家的优越性和巨大的资源动员、组织能力。长期以来，受研究假设的影响，灾害问题在西方主流经济学理论中并没有得到足够的重视与关注。????〔1〕??近年来，随着全球生态环境的恶化，自然灾害的不断发生，经济学开始重视灾害的经济影响，灾害经济学者关注的焦点问题是灾害与经济增长的关系。总体上一次灾害相当于一个随机事件，它促使人们采用创新性成果，每一次灾害都能推动经济的发展。????〔2〕??考虑到灾害的类型，地理性灾害对经济发展的影响不同于气候性灾害，因此在地理性灾害之后常常会出现大规模的重建项目，这些项目会刺激经济的增长并维持多年的经济繁荣。????〔3〕??在特殊的巨大灾难面前，汶川地震灾区的恢复重建更多关注的是恢复，采用的是一种应急性援建模式，这种模式安排的必然结果是硬件设施的恢复重建快于产业的恢复重建。????〔4〕??事实上，以现有灾区的学校、医院、道路等公共基础设施而言，其供给水平远高于灾前状况，也高于西部其他地区，在一系列援建政策支持下，实现了跨越式发展。从2010年灾区的经济增长看，灾区恢复重建两年的数据佐证了上述的研究结论，但这仅是短周期的，也是区域层面的证据，问题是，从长周期、微观层面上去分析，以这样的基础设施为前提，能否带来整个地震灾区的可持续发展，其投资效应是否会为农村发展提供源动力。随着一系列援建项目的建成，汶川地震灾区农村原有的农民收入低、农业生产条件差、农村面貌落后的现象能否在灾区经济恢复性增长过程中得到相应的缓解，援建项目的投资效应是否会对灾区的农村产生辐射和带动作用，这种辐射和带动作用是否成为灾区农村经济发展和社会进步的源动力。以项目援建的外在资源投入是否会对灾区农村的内源性发展和资源形成冲击，产生排挤效应，从而影响到整个灾区农村主体作用的发挥等，都是汶川地震灾区农村进入后援建时代必须思考的问题，是后援建时代灾区农村发展相应政策的基础。?? 　　本文以汶川地震灾区农村恢复重建两年后的现状为起点，从灾区农民的支付能力和灾区农村社会资本结构的变化出发，在对灾区农村经济、社会发展的现状进行客观评价基础上，从主体的可行能力角度对后援建时代灾区农村可持续发展必备条件进行研究。?? 　　二、主体行动能力视角下的汶川地震灾区农村发展的现实困境?? 　　汶川地震发生在龙门山山脉断裂带，属特大型地质灾害，是新中国成立以来破坏性最强、波及范围最广、救灾难度最大的一次地震。城市、乡村的居民住房大量受损，道路、桥梁、通讯等基础设施破坏严重，生态植被遭受到前所未有的破坏，其恢复重建不仅需要迅速地恢复城乡居民住房，还面临着基础设施、产业、生态环境和灾区居民精神的恢复重建等一系列的繁重任务。????〔5〕??汶川地震灾区的恢复重建是在中央政府主导和政治权威作用下，采用对口援建的方式进行的恢复重建，具体过程是依照《汶川地震灾后恢复重建对口支援方案》来实施的。对口援建的实施主体、对口援建的责任义务、实施方式和具体内容在方案中都作了具体的规定，具有很强的可操作性和事后可验证性。汶川地震恢复重建的政策和机制设计在保证尽量短时间内完成灾区居民生活、正常生产秩序的恢复的同时，也必然会导致灾区恢复重建的民生工程和基础设施为主的投入方式，城市的恢复重建快于农村的现实结果。事实上，通过对灾后重建两年后的灾区农村状况分析看，我们仍然可以发现灾区的农村发展既面临着经济问题，也面临着社会问题，其可持续发展存在着现实困难。?? 　　（一）灾区农民的可支付能