发展性历史教学评价理念价值与实践应用.docVIP

发展性历史教学评价理念价值与实践应用 　　摘 要：发展性历史教学评价是运用科学的方法，对历史教学的进程、效果和可能影响教学的诸多因素所做的动态定性评价，其客观性的特点对有效提升课堂教学质量具有较强的指导意义。发展性历史教学评价作为推进新形势下课程改革的重要保障，是一项系统工程，需要我们在历史新课程教学实施过程中不断研究、补充和完善。 　　关键词：历史教学评价 课程实施水平 实践应用 　　近20年来，教学评价成为课程改革的重要一环。我国基础教育在结合评价发展的特点和时代要求的基础上进行了一系列改革，提出了发展性评价的基本内涵和实施建议。所谓的发展性历史教学评价就是运用科学的方法，对历史教学的进程、效果和可能影响教学的诸多因素所做的动态定性评价，其客观性的特点对有效提升课堂教学质量具有较强的指导意义。 　　一、发展性历史教学评价的理念价值 　　新课程评价改革无论是在课程的培养目标还是在评价指标、方法、功能、对象和内容等方面，均进行了科学而严格的界定。如果没有科学的理念作为支撑，即使有好的评价方法和手段，也容易因错误的指导思想而脱离正常轨道。有效开展发展性历史教学评价的理念价值具体表现在以下几点。 　　1.目标性 　　对实际教学活动有定向引导功能。“评价的根本目的在于促进发展。关注学生、教师、学校和课程发展中的需要，突出评价的激励与调控功能，激发学生、教师、学校和课程的内在发展动力，促进其不断进步，实现其自身价值。”[1] 　　2.适应性 　　能与时俱进地体现新课程改革精神；能够对教育活动中存在的问题进行深入分析，找问题、提建议；能够让被评价者正视自身存在的优势和不足，从而有效地改变自身的教育或学习行为，更加有利于自己的成长进步。 　　3.激励性、反思性 　　可以让被评价者受到激励，增强发展的积极性和主动性；可以让被评价者深刻地发现问题和有效地改进活动，强化自我反思能力。 　　4.多样性 　　义务教育《历史课程标准》（2011年版）指出：“学习评价应坚持诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合，教师评价与学生自我评价、同伴评价相结合，量化评价与质性评价相结合的原则。”因此，在教学过程中不但要对学生的学业成就进行科学评价，更要体现学生历史学习的变化过程。 　　5.多向性 　　教学评价的主体呈现多元化的特点，因此教学评价要从单向研究转为多向研究，要“建立学生、教师、家长、管理者、社区和专家等共同参与、交互作用的评价制度，以多渠道的反馈信息促进被评价者的发展”[1]。 　　6.过程性 　　发展性教学评价能够全面准确记载个体的成长历程，从而为科学调整教学活动提供了准确的依据和参考，有效地保证了评价的客观准确性。在教学评价中要“认真探讨过程性评价和形成性评价在教学中的运用，不断调整和改进教学方式”，“既要重视学生的学业成绩，也要重视学生的思想品德以及多方面潜能的发展。注重培养学生的创新精神和实践能力，满足学生发展的需要”[2]。 　　二、发展性历史教学评价的实践应用 　　传统教学评价模式存在很多弊端和局限性，基本上是一种总结性学习终端评价，是一种单线式、级别式评价方法，而且在所有评价类别中过分强调考试成绩的界标功能，这通常难以保证评价结果的客观公正。因此，在日常的教学实践中我们探索出“多元主体评价模式”“多方法交互式评价模式”，并在近期开发出四维度观课量表对各类评价模式进行了创新性使用，充分发掘了评价中的客观性因素，效果良好。 　　1.多元主体评价模式的应用 　　传统的教学评价模式过于追逐学生学习成绩的精准和顺序而忽略了学生的个体性和教师的发展性。“多元主体评价模式”则兼顾各评价主体的能动性。对学生评价主体而言，在研究确定评价的标准和内容时，应注重听取学生的意见和建议；在整理汇总评价材料时，应注重调动学生个体的积极性和创造性；在明确评价结论时，要切实鼓励学生自评和互评；在反馈评价信息时，要密切与学生的合作，以充分发挥学生的主体作用。对教师评价主体而言，在教学活动实施过程中都有着存续发展的内在需求和主观能动性。因此，实际工作中必须明确教师评价不是排名次、分等级，而是强调教师在实践中的长足发展。 　　在日常教学中，注重发展性学生评价与发展性教师评价的客观性，注重师生间、学生间及教学活动与社会相关领域的密切合作。首先，在每个班级分成固定的合作小组，适当地给学生安排不同的选题，让学生积极投身于合作探究中，并在合作中对自己、同伴、教师做出客观的、有建设性的评价。其次，大胆“放权”，让学生在自主探究的同时亲临教学评价的整个过程，进一步促进“高效和谐思维课堂”的形成，有利于师生对话、生生对话、师生与文本对话的形成。当前，评价内容的综合考量俨然成为世界各国课程评价改革的共识。“多元主体评价模式”则本着“以人为本”