医疗体制改革博弈分析.docVIP

医疗体制改革博弈分析 　　赵晟珂 巩天雷 徐 娜 　　摘要：医疗体制改革是我国制度改革的一项重要内容。建立完善医疗卫生体系也是构建和谐社会的一项基本要求。现阶段，我国在医疗卫生领域中还存在许多突出的问题。本文从博弈论的角度出发，通过建立的博弈模型，分析了医疗机构、政府主管部门及患者三者之间的博弈关系，并对医疗体制改革提出相应对策。 　　关键词：运筹学；博弈论；纳什均衡；医疗体制改革 　　中图分类号：F224.32 文章标识码：A 文章编号：1007-3221(2007)03-0109-05 　　 　　引言 　　 　　医疗体制改革乃至整个医药卫生体制改革是一项极为复杂的社会系统工程。我国医疗卫生领域的改革已持续了二十年之久，但国务院发展研究中心《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》中称：“目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的”。尤其是近年来，我国出现了一股市场化的浪潮，在此背景下，许多医疗机构及医务人员在追求自身效益最大化的同时，淡化了医疗机构的公益性职能，致使医疗费用虚高部分项目的收费超出了广大人民群众的承受能力，患者因病致贫和无钱就医的现象在广大偏远农村地区较为普遍。更有甚者，一些医疗机构为了获利为患者提供过度服务，甚至不惜损害患者的健康，使得医疗事故频发。“就医难、看病贵”成为社会各界的共识。这些问题不仅在社会上造成了极坏影响，更引发了一系列社会问题，同时也在一定程度上阻碍了我们构建和谐社会的进程。本文通过建立的博弈模型，分析了医疗卫生领域中医疗机构、政府主管部门、患者这三者之间存在的相互制约、互相联系的博弈关系，希望本文所得结果能够对医疗体制改革问题的解决有所借鉴。 　　 　　1、政府主管部门与医疗机构间的完全信息静态博弈模型 　　 　　完全信息静态博弈是指在博弈中参与人自己及对方对所选择的策略及相应支付是清楚的，并且参与人同时选择各自的行动，或者虽然选择有先后，但后选择的参与人并不知道先行动者采取了什么具体行动。 　　1.1模型的建立与假设： 　　(1)政府主管部门通过运用行政、法律等各种手段对医疗机构进行监督的监督成本为C1，其进行监督的概率为P。 　　(2)若医疗机构选择从事公益性经营，医务人员能够遵守职业道德，真诚为患者服务，其获得的声誉得益为P1，其概率为q；为了便于研究问题，此处所指的公益性经营是一种理想状态，即医疗机构的收益仅为满足其维持正常运转的各项成本而无盈余。 　　(3)若医疗机构只注重经济效益，选择进行以获利为目的营利性经营，甚至通过一些非正当手段所获取的收益记为R；若政府主管部门对其经营行为进行监管，其需为此而承担的行政处罚、法律赔付及声誉影响等损失为P2。 　　(4)若政府主管部门并未履行其监管职能，使得医疗机构向患者收取高额费用及提供过度医疗服务导致患者因病致贫或无力就医，从而引发其他一系列社会问题，由此产生的社会成本记为C2。这些问题最终仍要由政府进行治理，因而这部分费用需由政府承担，并且通常情况下这部分社会成本远远大于政府的监督成本，因而不容忽视。政府主管部门若因不作为而造成的声誉损失记为P3。 　　1.2解博弈模型 　　当p1≥R时，(公益性，不监督)为纳什均衡，且为占优策略均衡。 　　当P1＋P2≤R时，对医疗服务机构来说，不论政府主管部门采取何种策略，其最优策略均为从事营利性经营。 　　1.3结果分析 　　(1)当p1≥R，即医疗机构从事公益性经营所获声誉得益大于从事营利性经营时，医疗机构必然选择从事公益性经营。对于政府，不进行监督是最佳选择。这时，一方面政府可节省对医疗机构进行监督所需投入的成本。另一方面，因医疗机构从事公益性的经营活动，提高了广大人民群众的医疗水平，能够取得尽可能好的全民健康结果。 　　(2)当p1＋p2≤R时，此时医疗机构经营获取的是高额的暴利，在巨额利益的诱惑下，政府主管部门已无法对医疗机构进行有效监管，对其管理处于一种失控状态。 　　(3)但以上两种情况成立的条件在现实生活中是均不可能满足的。一方面，我国目前尚未建立完善的 社会诚信体系及相应的奖惩机制，因而作为声誉收益p1的是十分有限的，医疗机构通过从事营利性经营获得的收益R是远远大于P1的。另一方面，虽然医疗机构的获利偏高，但还未达到对其监管处于失控的状态，政府主管部门仍可对其加以调控，因而考察P1RP1＋P2的情况更具有现实意义。 　　由(1.3)的纳什均衡可知，p的变化与R的变化成正比，当医疗机构获利增加时，政府主管部门对其进行监管的概率将增大。但事实上，政府对医疗机构的经营信息的获取能力有限，并且医疗机构通常通过虚报成本等手段蒙骗政府主管部门，造成政府不能对其收费进行及时有效的控制。P1是可以直接反映当前整个社会文明程度、诚信体制健全与否的变