司法考试与法学本科教育冲突及解决对策.docVIP

司法考试与法学本科教育冲突及解决对策 　　摘 要：文章从司法考试与法学本科教育现状出发，分析了司法考试与法学本科教学冲突的原因，并提出了解决司法考试与法学本科教育冲突的对策。 　　关键词：法学本科教育；司法考试；对策 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）08-0046-03 　　司法考试作为一种职业准入考试，是初任法官、检察官以及取得律师资格必须具备的条件之一。其目的是为了通过合理、公正、公平的科学考试方法，来检验应试人员是否具备从事法律职业所应具备的基本能力。那么，在针对司法考试制度合理性激烈争论的情况下，如何才能正确发挥司法考试对法学本科教育的促进作用？在司法考试成为法律职业准入条件的前提下，我国法学本科教育又该采用何种教学理念和方式来平衡其与司法考试之间的关系？矛盾是对立统一的，要处理好这些问题，一方面要认识到司考和法学本科教育各自本身存在的缺陷；另一方面还要正确认识当代国情下，走什么样的道路才能培养出适合中国社会需要的法律人才。统一好二者之间的共同目标，尽可能减少司考制度对法学教育的冲击。 　　一、司法考试与法学本科教育现状分析 　　（一）司法考试现状 　　2002年开始，我国实行统一的司法考试。在此之前，全国没有严格统一的法律职业准入标准，法律职业队伍非常混乱，其受教育背景以及自身素质良莠不齐。司法考试制度的正式确立与发展，不仅规范了法官和检察官的任职标准，使我国法律职业者的素质迈向了更高水平，而且为我国司法公正的实现提供了更好保障，对中国法治建设起着至关重要的作用。 　　但是，司法考试制度自实施以来的实际效果与我国法治发展仍存在某些不洽性，不利于法律应用型人才的发展。到目前为止，我国司法考试存在“考题过于侧重考查对基本法律条文的记忆，而考生运用法律思维和逻辑推理分析问题的能力考查则较少以至于与法律实务应用相脱节”的状况；甚至更有引导法学教育向“应试教育”模式转变的趋势，即考前司法考试辅导机构把原本法学教育4年甚至更长时间所学习的知识在短短的几个月内就能将其培训完毕。这种仅为了通过考试而针对性的速成复习方法，导致通过司法考试的考生尤其是非法本的考生的法律基础并不牢靠，更不用说他们分析应用法律实务的能力。 　　（二） 法学本科教育现状 　　德国学者Adolf Wach曾经对德国法学教育的情况做如此描述，“不需要更多的论述，就可以发现，灌输式讲授使得许多人懈怠于独立学习，学生们逃跑到补习人员那里寻求帮助……这表明，大学课程缺乏教育力；对内容上的要求太多，而在培养学生认识能力上又做得太少”[1]。中国的法学教育与当时的德国相类似，所采取的是大陆法系国家比较盛行的教学方法――讲授式教学方法（又称大陆法教学方法），这种教学方法受传统教育观的影响，其核心是“仓库理论”，它以教师为圆心，把学校当成单纯传授知识的场所，把书本当作主要的教学内容，把学生当成被动接受知识的工具，把分数看成是评估学校教育、教师教学和学生成绩的唯一标准[2]。这种模式下，学生只需要跟着教师的思路“上课做笔记，下课记教材上的概念和法条”。这虽然培养了大部分学生扎实的理论基础和出色的学术能力。但是，学生的法律思维能力会相对缺乏，视野也会因此变得单一和狭窄，对今后继续进行学术深造或是对将来从事法律职业都会有一定的限制。 　　二、司法考试与法学本科教育的关系 　　“法学教育是司法考试的根基，对法学教育来说，司法考试也是一把双刃剑”[3]，理论上而言，实行司法考试制度，不仅可以促进法律职业共同体的形成，而且对法律教育的发展也将有着深刻影响。当二者形成双值交集良性互动关系时，法学教育与司法考试相得益彰，健康发展，而当二者脱节时，就将导致结构失范和发展失衡[4]。 　　（一）司法考试和法学本科教育的统一性分析 　　司法考试作为从事特定法律职业的资格考试，实际上是在法学教育和法律职业之间架起了一座桥梁，也是促进法学教育与司法实务之间联系更加紧密的重要纽带[5]。 　　从司法考试的考察内容来看，其特点表现为侧重考查考生对法律专业知识的掌握和理解程度，利用专业知识进行案例分析，解决问题的能力。而法学教育作为基础性教育，能帮助参加司法考试的考生储备足够的法律知识，为他们打下扎实的理论基础。 　　从司法考试和法学教育的共同目标来看，它们之间具有一致性。法学教育能够教育和培养法律人才，司法考试则是法律人才从事法律职业的必经之路，法学教育应该成为司法考试的基础，而司法考试反过来又能检验和衡量法学教育成果的质量。尽管二者在许多方面都存在冲突，但都是为了我国的法治建设而教育和选拔出优秀高质的法律人才。因此，一种符合社会实际需要的司法考试制度对于法学教育实质上是具有一定的积极引导作用；高水平的法学教育也能为司法考