国外替代性纠纷解决机制发展对我国启示.docVIP

国外替代性纠纷解决机制发展对我国启示 　　摘要:随着中国改革和发展的不断深入,人们的思想观念、价值观念和相互之间的利益关系发生了很大变化,各种矛盾凸显,并且日趋复杂,这就要求我们急需建立健全新的多层次的社会矛盾纠纷解决机制来化解和处理。因此本文考察了国外替代性纠纷解决机制(ADR)发展的成功经验,阐述了国外ADR机制的发展对我国构建多元化纠纷调解机制的几点有益启示,希望能对建立和健全我国新时期的多元化纠纷调解机制有所帮助。 　　关键词:替代性纠纷解决机制;多元化纠纷解决机制;启示 　　收稿日期:2009-12-03 　　基金项目:山东省党校系统调研课题“烟台市健全社会矛盾纠纷调处化解机制的对策研究”的部分研究成果。 　　作者简介:王菠(1978-)女,黑龙江友谊人,中共烟台市委党校哲学教研室教师,硕士,研究方向:马克思主义哲学。 　　 　　一、国外ADR发展的简况 　　 　　现代性ADR制度是对alternative dispute resolution的简称,这一概念源于美国,原来是指本世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式,现已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。目前,世界各国都存在形式不同的替代性纠纷解决机制,同时也显现着各自的特点和不同的发展格局,具有代表性的当属美、英、日三国。 　　(一)美国的ADR 　　美国是当代ADR最积极的推动者。美国由于诉讼费用昂贵和诉讼迟延,实际上很大一部分纠纷都是以和解的方式解决的。美国的ADR主要分为两类: 　　1.附设在法院的ADR 　　ADR原来指民间解决纠纷的方法,与在法院进行的诉讼无关。但是近几年来美国一些州法院在法院内附设仲裁和调停等第三人解决纠纷的制度,实际上是把ADR作为诉讼程序中的一环,这种ADR叫附设在法院的ADR或司法ADR。美国司法ADR的种类最为丰富,其他国家的ADR大多是引进和借鉴美国的做法。 　　除了上述法院附设ADR程序外,美国民事诉讼中的和解程序,也是促进当事人以非判决方式解决纠纷的重要手段,其中和解会议是在法官主持下促进当事人和解的一种形式。和解会议一般在法官办公室举行,主持和解的法官通常不是该案的主审法官,有时法院设立专门调解法官主持和解会议,或由聘请的退休法官或律师主持。这些程序与各种替代性纠纷解决方式相互结合,使得在美国只有不到5%的起诉案件真正达到审判程序,以至于从量上而言,非诉讼方式成为“正常情况”,而诉讼反而成了“替代性”的纠纷解决手段。 　　2.民间的ADR 　　美国民间的ADR主要有仲裁和调停两种。仲裁是双方当事人以仲裁协议委托美国全国性的民间仲裁组织――即美国仲裁协会解决纠纷的民间ADR。调停是指富有经验的第三人居中说和、协助当事人达成和解,从而解决纠纷。据统计,美国的调停率很高,人身伤害案件95%通过调停解决。当然如果当事人之间没达成和解就只能诉诸于法律。除仲裁和调停以外,美国的民间ADR还有多种形式,例如退休法官收取一定费用后审理当事人纠纷并作出裁决等等。 　　(二)英国的ADR 　　1.全国律师ADR网络 　　全国律师ADR网络,它是处理商事纠纷的最早和最重要的机构,创建于1989年,受理保险公司、会计师以及产业界委托处理的纠纷,拥有120名从全国各大型的优秀律师事务所招聘来的、受过专门培训的调解人或律师,作为专业的调解人。该机构还与国际性的ADR组织保持合作关系,在解决海事、破产、消费者保护和劳动争议等多方面相互协作,进行调解、小型审判等。该机构的调解是由当事人自愿参加的、无拘束力的纠纷解决方式,不妨碍当事人行使诉权,主要是借助中立第三人的帮助解决纠纷。 　　2.纠纷解决中心 　　纠纷解决中心,它是1990年11月建立的民间性纠纷解决机关,是由财团和专家支持的非营利性团体,目的在于推进和奖励ADR的利用。纠纷解决中心致力于为商业界的合同纠纷提供一种灵活和低廉的纠纷解决方式,ADR的解决较之法院的判决能够提供经过深思熟虑的创造性解决办法。主要活动范围是建筑、保险和信息技术领域。其目标是准备向整个欧共体的委托人提供纠纷解决业务。该中心强调私法自治,其纠纷解决过程完全是民间的,未经当事人合意,不得发表有关纠纷的一切信息,在为当事人提供调解与和解服务时,该中心作为中立者为双方保密。其主要程序是调解,采用非对抗形式,目的在于尽可能以当事人的自治解决纠纷。此外,英国法院的和解率非常高,约有80%-90%的民事案件在法院是以和解结案的。这主要是当事人基于对风险和成本方面的考虑而作出的选择。同时,法院在促进和解方面的态度也是十分积极的。[1](P.12-16) 　　(三)日本的ADR 　　调停和仲裁是日本替代性纠纷解决程序的代表。日本的调停制度和我国