国家治理现代理念及体系构建.docVIP

国家治理现代理念及体系构建 　　摘 要：体制转轨、经济转型使社会治理面临的对象和环境具有新的特征。传统治理模式和方法显然已越来越不能适应新形势的需要，社会治理的自身发展也呼唤一场“否定之否定”或者说“建构式”的自我革命和自我改进。在传统的政府管理理念下，政府一元化管理模式把治理体系划归为治理对象，导致“治理者”与“被治理者”主体错位而成为制约社会治理创新的桎梏。如何以治理??新为切入点，准确把握社会治理多元主体互动交叉服务的基本趋势，化解政府治理绩效认同危机，以及从新的视角用新的观点和方法研究创新社会治理的体制与机制是当前迫切需要解决的问题。针对现实的国家治理特征，在预测未来理念的基础上，从长远战略与具体对策的角度，探索构建政府、非政府组织、市场主体和公众个人共同参与的多元主体相互协作的经纬网式的治理体系。 　　关键词：国家治理；体系构建；政府管理；治理半径 　　中图分类号：D63 文献标识码：A 　　文章编号：1008-7168（2017）04-0003-08 　　国家治理的现代理念及体系构建，是一个国家的制度建设和制度执行能力的集中体现，两者相辅相成。纵观古今中外，能够不失时机地调整并改善国家治理理念与治理体系，是推进国家事业快速发展并实现长治久安的制度基础，也是充分体现国家长远战略的必由之路。从根本上讲，当前在国家治理理念与治理体系、治理能力方面还有许多亟待改进的地方。一方面人与自然的和谐仍然是国家治理不可回避的矛盾，对人们提出的严峻挑战是一个长时期的过程；另一方面国际社会之间的各种矛盾不断上升的趋势，以及国内社会不同群体、不同阶层之间、地域之间发展不平衡的矛盾也是一个相对长期的过程。现代经济社会的不断提升与发展为国家治理体系建设提出了新的考验。而国家治理体系的创新变革不仅是治理本身的创新推动，更是社会经济发展变化的客观必然。 　　一、国家治理体制的构建必须充分体现全体公众的意志 　　由于社会治理问题在本质上涉及国家与社会的关系，所以早期经典作家都是围绕国家与社会的关系来建构学说，并对后来的社会治理研究产生了深远影响。在17世纪末，洛克就提出市民社会先于国家或外在于国家的理论，他认为市民社会决定国家，国家服从市民社会，国家只是保障个人自由、社会自主的工具[1]（p.56）。洛克的思想是社会中心主义的渊源，任何一个建立在自己意志基础上的政府组织，都必然会受到社会的影响。在一个多元主体客观上存在的国家，虽然只能有一个最高的决策机构，其余任何主体必须处于从属地位。但治理本身是不同层次、群体、组织共同参与的公共活动。一方面，社会上客观存在的各类组织，包括社区、非政府组织、企业、学会等，也都通过自己的组织成员，自行规划工作以实现本组织的目标，必然地影响社会整体环境[2]（p.80）。1819年，黑格尔提出国家高于市民社会的理论，把市民社会看成是自私自利的领域，把国家看成是代表普遍利益（公共利益）的领域，肯定了国家对市民社会建构的积极作用。黑格尔的学说虽说把除国家以外的其他组织看得过于消极，但这种国家中心主义的治理本身离不开公众。孟德斯鸠于1748年提出的市民社会与国家平衡的理论，主张通过国家与市民社会的平衡来防止政治生活中的专制主义，为后来学界分析国家民主的社会基础的理论源泉。20世纪后，西方学术界对于社会治理的研究不再停留在哲学、政治学和法学的宏观层面，而是逐渐落实到管理和治理层面，从而形成了多种理论主张。美国公共行政学家罗伯特?B?登哈特认为，融合公民权、社区和市民社会、组织人本主义和组织对话，是实现社会和谐发展的基础[3]（pp.121-122）。他强调了政府在社会事务及公共事务治理中的责任、公正、参与、回应的价值理念，重视政府与社区、公民之间的对话沟通与合作共治。20世纪90年代，奥斯特罗姆夫妇指出，社会治理应该是多中心合作[4]（p.9），该理论的重要启示是社会管理及公共事务由政府、非营利组织（第三部门）、公民、家庭、社区、企业等主体共同参与治理，形成多中心参与合作的社会管理格局和管理体系[3]（pp.121-122）。从国际社会发展现实与总趋势看，现代国家是由公共的及专业化人员组成的分门别类的政治机构，中央集权通过政治关系覆盖特定的领土范围，运用强制性的规制对税收和武力实施垄断[5]（p.46）。但治理以及治理主体离不开全体公众，尽管一系列的权势无处不在，也就是这种权势构成了公民资格。事实上，各种非政府力量弥补了政府管理的缺陷。Walter J?M?Kickers在网络分析的基础上提出了合作网络理论，认为治理就是政府与社会力量通过面对面的合作方式组成的网状管理系统。在20世纪末21世纪初国际上许多学者开始认识到在社会问题复杂化和利益主体多元化的时代，公共问题的解决和社会治理创新需要涉及多个行政部门之间的