国际视角下成人教育治理研究.docVIP

国际视角下成人教育治理研究 　　【摘 要】成人教育治理强调参与主体的多元化、公共利益的最大化、教育决策的科学化。文章从国际视角探究了成人教育治理的内涵、模式、主体协作，提出通过政府分权和加强治理主体的能力建设来促使成人教育从“共治”达到“善治”，为推进我国成人教育管理模式的变革和发展提供参考。 　　【关键词】成人教育治理；成人教育治理模式；主体协作；政府分权；能力建设 　　【中图分类号】G720 【文献标识码】A 【文章编号】1001-8794（2017）10-0015-04 　　一、成人教育治理的内涵 　　“治理”（governance）一词最先源于1989年世界银行用来概括当时非洲出现的“治理危机”，此后“治理”逐渐成为西方政治学者研究的焦点。治理是指运用政治、经济、行政管理的手段在各个层面管理国家事务。治理这一概念包含了公民、团体表达利益诉求，行使合法权利，履行正当义务，调解分歧的机制、过程和体制。[1]它描绘了这样一幅图像，即众多利益相关者――政府、非政府组织和公民个人在政策执行中是如何相互联系、作用的。“治理”包含三个核心理念：（1）要建立一个体现公共利益的服务体系，政府、市场和公民社会对公共生活进行平等协商、合作管理，达成公共利益最大化的社会管理过程――善治（good governance）。（2）社会系统诸要素要平等协商、对话和互动，追求广泛的共识和参与。（3）在社会管理过程中会发生权力运行的向度变化。[2]而教育治理是指多元主体共同管理教育公共事务的过程，它呈现出一种新型的民主形态。[3]结合治理的核心理念、特征及教育治理的含义，可得出成人教育治理是指政府、社会组织、相关利益者和学习者等通过制度设计和制度机制相互合作，共同管理成人教育事务的过程。 　　成人教育领域作为一个错综复杂的领域，尽管引入问责原则，不同活动主体共同行使权力仍然是一项巨大挑战。《贝伦行动框架》提出了成人教育“善治”的两条原则：（1）“善治”要使教育政策的实施有效、透明、公平和权责明确。（2）为了满足所有学习者，特别是处境不利人群的学习需求，所有利益相关者都应参与到教育治理中。[4]为更好地将这些原则应用到成人教育治理中，教科文组织终身学习研究所（UIL）提出了具体建议：（1）创建并维护一个用以执行和评价成人学习和教育政策的机制。这一机制的参与者包括各级公共管理部门、公民社会组织、私营部门、社区等。（2）采取有效的能力建设措施以便支持公民社会组织、社区和成人学习者能够在知情的情况下，参与到政策的制定、实施和评价中来。（3）支持和促进部门内部之间、部门与部门之间的合作。[5]总之，成人教育治理追求的根本价值目标在于“办好成人教育”，实现成人教育领域公共利益的最大化。 　　二、成人教育治理的模式 　　成人教育治理模式也可以理解为成人教育治理体系，其主要涉及的问题是治理的主体是谁以及主体之间是什么关系。表1显示了全球视域下，不同主体参与成人教育管理的情况。不同性质的机构或组织的不同排列组合可形成三种管理模式：（1）政府模式。仅由政府机构参与成人教育政策的规划、实施和评价。例如，全球大多数国家成人教育的管理由教育部承担，但除教育部外，其他部级部门也会参与到成人教育的管理和服务中来（如卫生部、劳动部、农业部、国防部等）。（2）混合模式。政府和非政府机构或组织共同参与成人教育事务。（3）非政府模式。仅由非政府组织参与。例如，每个成员国平均有四个非政府组织或机构参与成人教育政策的规划、实施和评价。 　　成人教育治理是以“共治”求“善治”的过程，“共治”强调成人教育治理参与主体的多样性，“善治”强调实现公共利益最大化。在成人教育的三种管理模式中，混合模式的参与主体最多，符合成人教育治理的特点，因此混合管理模式也属于治理模式。如表1所示，在成人教育管理模式中，24个国家采用了政府模式，84个国家采用了混合模式，仅有6个国家采用了非政府模式。在采用混合模式的地区中，非洲国家的比例最高，阿拉伯地区的比例最低。因此，全球大多数国家采用混合模式，也从一个侧面反映了全球成人教育管理模式的转型。通过对国家进步教育报告的分析，成人教育政策的规划、实施和评价的总体趋势是政府和非政府组织的混合模式（治理模式）。混合模式要求主体之间高效的协商，有效的协调机制和协调活动。鉴于混合模式占主流地位，那么成人教育主体在参与成人教育事务中是如何协作的？即主体之间的关系如何，对这一问题的探讨，具有重要借鉴意义。 　　三、成人教育治理的主体协作 　　各成员国极大地意识到不同利益相关者的参与，协作机制的建立对于成人教育的治理具有重大意?x。成人教育治理参与主体的多样性和参与程度的不同致使成人教育的“善治”面临众多挑战。具体而言，治理主体根据成人教育管理活动的因素，包括多主