基于五位视角高职课堂教学诊断与改进体系构建.docVIP

基于五位视角高职课堂教学诊断与改进体系构建 　　摘 要 课堂教学诊断与改进是从反面寻找科学的教学与学习方法，减少教与学的盲目性，增强自觉性，提高教与学的效率，达到优化课堂教学、实现有效课堂教学的目的。目前高职课堂教学诊断与改进体系存在诊断标准缺失，具体实践性案例缺乏，“教学评价”与“教学诊改”相混淆等问题。以高职课堂教学为载体，对教学评价和教学诊改进行比较研究，从五位视角对其进行诊断，设计出可操作的课堂教学诊断量表并通过具体案例加以实践改进，以达成有效的课堂教学。 　　关键词 高职院校；五位视角；课堂教学；教学诊断与改进 　　中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）20-0051-05 　　教学诊断与改进是一种基于理论指导下的行动研究过程，目的是解决教学实践中的真实问题。2015年6月，教育部决定在全国职业院校中逐步推广教学工作诊断与改进制度，标志着教学诊改工作成为职业院校的一种内部质量保障机制。而自班级授课制形成以来，课堂教学就成为教育的最重要舞台，其质量的优劣影响着最终的教育质量，课堂教学诊改作为一种提高课堂教学质量的方法和教学研究手段已成为教学工作者关注的热点问题。 　　高职课堂不同于本科或中职的课堂，在课堂主体、教学过程、教学内容、教学方式等方面有其特殊性，这决定了高职课堂教学诊改体系的构建必须具有针对性和专业性。目前，国内关于课堂教学诊断与改进的研究刚起步。本研究以高职课堂教学为载体，对教学评价和教学诊改进行比较研究，从五位视角对其进行诊断，设计可操作的课堂教学诊断量表，通过课堂观察、访谈等方法加以实践改进，以达成有效的课堂教学。 　　一、课堂教学诊断与改进 　　教学诊断与改进是教育诊断的下位概念，是随着近年教育理念的更新、教学改革的深化而出现的全新研究领域，但目前其发展还不成熟，部分高职院校将“诊改”与“评价”混为一谈，把以往的“评价”模式直接搬到“诊改”工作中，尚未建立起“诊改”模式的思维。“诊改”与“评价”的关系正如“看病”和“体检”，“诊改”是基于教学工作的问题导向。早在1905年，法国学者比纳就已经把“诊断”应用于教育问题；前苏联的卡尔梅科娃曾对学生的接受能力进行诊断研究。把教育中的“病理特征”作为教育诊断的研究对象，与诊断在医学中的本真含义相符。 　　课堂教学诊改包含两个目的：更新理念和改善行为[1]，同时它还包括“诊疗”“反馈”“矫正”“解救”四个过程，对促进专业学习、解决教学障碍，改进和强化教学活动具有极强的指导作用，在教学系统中起着调节和质量保障功能，对学生的学习行为具有控制和强化作用，对教师的教授活动具有提供诊断信息、全面排查教学问题、正确把握施教方向的功能，是从反面寻找科学的教学与学习理论和方法，减少教与学的盲目性，增强自觉性，使教师和学生尽快按照科学规律活动，提高教与学的效率，达到优化课堂教学、实现有效课堂教学的目的。 　　二、高职课堂教学诊断与改进存在的问题 　　（一）教学诊断标准缺失 　　我国对教育诊断相关的研究较晚，1998年毕天璋的《教育诊断学》介绍了教育诊断学的基础理论，2006年李如齐的《教育诊断学概论》奠定了我国教育诊断学的学科体系基础，2010年李云会的《教师如何提高教学诊断力》提出中小学课堂教学诊断的具体标准，2014年王后雄结合化学学科的具体案例，为中学教师提供了可以借鉴的诊断标准，表明具体学科教学诊断的出现。但目前课堂教学诊改的研究多与中小学课堂教学相关，关于高等教育特别是高等职业教育课堂教学诊改的研究还没有。建立一套科学的高职课堂教学诊改体系是当前高职教学实践与改革的客观要求。 　　（二）“课堂教学评价”与“课堂教学诊改”相混淆 　　“课堂教学评价”与“课堂教学诊改”两者语义相近，语境和指向相同，都需要对研究主体（教师或学生）的需求进行信息收集，同时对信息进行分析并下一个定论，在客观的外显行为上具有较大的重合性，是一对紧密相连的概念，但两者的侧重点不同，专业教师经常把两个概念混为一?，对两者的比较研究有助于构建更有针对性和专业性的课堂教学诊断与改进体系。 　　（三）具体实践性案例缺乏 　　当前高等职业教育的课堂教学普遍存在教学效率低下、学生学习兴趣不浓、技能知识掌握不够扎实等问题，而教师又苦于找不到问题的症结及解决问题的良方。传统的教学评价只重视“正面”的教学引导，缺乏“反面”材料的证据，忽视教育学、心理学、教学论、学习论等因素的系统分析，缺乏具体的实践性案例的指导，无法应对当前高职课堂教学改革实践的挑战。尽管高职课堂教学中常采用的过程考核、多元化考核、阶段测试等方式具有一定的诊改作用，但因这些手段多是基于课堂教学的价值导向，对课堂实践存在的问题针对性不足。很多一线专业教师尽管专业能力很强，教学教