基于企业性质大中型工业企业技术创新效率实证分析.docVIP

基于企业性质大中型工业企业技术创新效率实证分析 　　摘 要：将不同性质的大中型工业企业作为生产决策单元，运用数据包络分析法（DEA）对不同企业性质的企业进行技术创新效率分析，通过分析发现各性质的企业的技术创新效率是不同的，有的处于生产前沿面，有的则偏差很远。 　　关键词：企业性质；技术创新效率；数据包络分析 　　中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）06-0010-02 　　引言 　　创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。2006年胡锦涛同志在全国科学技术大会上提出“坚持走中国特色自主创新道路为建设创新型国家而努力奋斗”[1]。建设创新型国家的主体是企业，所以企业创新是提高国家创新力的关键。企业的创新中技术创新是核心，技术创新是提高企业核心竞争力的主要手段，因而，要提高企业的核心竞争力必须要提高企业的技术创新能力。技术创新效率是衡量技术创新能力的主要指标，工业企业的发展是中国企业发展的中坚力量，所以研究中国工业企业技术创新效率问题十分有意义。现有的对技术创新效率的实证研究，主要集中在区域创新和行业创新领域，以区域创新领域的研究为主，对不同企业性质的技术创新效率的研究较少，所以研究不同企业性质的技术创新效率对完善技术创新体系，分析不同企业性质的创新现状，深化企业改革有重要意义，同时还可以为政府及相关部门的决策提供参考依据。 　　一、文献综述 　　1912年，美国籍奥地利经济学家约瑟夫A.熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提出了“创新理论”，他认为，所谓“创新”就是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系之中，建立一种新的生产函数，其目的是为了获取潜在的利润[2]。1972年，Afriat首次提出了技术创新效率的概念[3]，技术创新效率是指研发创新活动的技术效率。目前，国内外学者在研究技术创新效率时主要采用的效率测度方法有两种：一是Charnes和Cooper等（1978）提出的非参数方法――数据包络分析法（Data Envelopment Analysis）[4]，二是Aigner等（1977）共同提出的参数方法――随机前沿函数法（Stochastic Frontier Analysis）[5]。现有文献中使用数据包络分析法进行研究的有池仁勇（2003）测算了浙江省大、中、小企业的技术创新效率[6]，许敏等（2012）通过对区域技术创新效率值的比较，探讨了区域技术效率差异[7]。郑坚（2008）分析了中国高技术产业的技术创新效率[8]。俞立平（2007）分析了企业性质与创新效率的关系[9]。本文采用数据包络分析对企业的技术创新效率进行测量。 　　二、技术创新评价效率评价分析 　　1.评价指标体系构建 　　由于技术创新过程的复杂性，国内外对技术创新效率的评价仍没有一个标准的指标体系，而科学合理的选择投入和产出指标对有效地使用DEA模型十分重要[10]。本文根据企业数据的科学性、可比性、完备性、可获得性等原则，选取企业技术创新效率评价指标。 　　技术创新投入指标包括人力投入和资金投入。人力投入指标为RD全时当量，资金投入指标为RD经费内部支出和其他RD经费支出。 　　技术创新产出指标包括经济产出和知识产出。经济产出可以用新产品产值作为衡量指标，知识产出的衡量指标为申请发明专利数。 　　2.数据收集及运算结果 　　本文以不同性质的大中型工业企业为决策单元，所有数据均来自《中国科技统计年鉴》，因为技术创新活动的投入和产出之间具有一定的时滞性，本文取时滞期为二年。投入指标为2008年数据，产出指标为2010年数据，其中2008年RD全时当量数据无法获取，故取2007年和2009年的平均数代替。 　　采用DEAP2.1软件对数据进行DEA分析，参数设置为投入主导型，结果（如下页表1所示）。 　　纯技术效率是指DMU在规模一定的情况下，由于管理或技术等因素而影响的技术创新效率，从下页表1可以看出，集体企业、股份合作企业、国有联营企业、股份有限公司、私营企业、港澳台及外商投资企业和其他企业均达到了纯技术有效，其余企业除了国有企业外纯技术效率也较高。 　　规模效率指由于企业的规模因素影响的企业技术创新效率，表1中除其他企业外，各性质的企业的规模效率均较高，其中股份有限公司、私营企业、港澳台投资企业和外商投资企业达到了规模有效。 　　技术效率是对DMU的技术创新效率的综合评价，是纯技术效率与规模效率的综合，在数值上表现为纯技术效率和规模效率的乘积。技术效率等于1时为技术有效和规模有效，即为DEA有效。DEA有效的企业有股份有限公司、私营企业、港澳台投资企业和外商投资企业，国有企业、国有独资企业和其他企业的技术效率较低。 　　规模报酬指在其他条件不变的情况下