基于主成分分析法创新型城市评价研究.docVIP

基于主成分分析法创新型城市评价研究 　　[摘要]通过文献研究剖析创新型城市的概念与内涵，简要归纳现有创新型城市评价的维度与方法，提出了一套便于多城市间横向比较研究的创新型城市评价指标体系。并根据这一指标体系用主成分分析赋权评价法对我国20个城市的创新水平进行了评价。 　　[关键词]创新型城市；内涵；评价；主成分分析 　　[中图分类号]F20 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1008―1763(2009)03―0053―06 　　 　　创新型城市是创新型国家的构建基础，合理评价城市的创新能力和水平，是创新型国家战略目标的具体分解。选择从城市层面对创新能力进行评价，有利于当地政府动态掌握本地区的创新能力发展状况，通过横向比较了解本地创新能力的优势与不足，寻找提高本地创新能力的最佳实践，从而促进城市创新能力的提升。 　　 　　一　创新型城市的概念与内涵 　　 　　20世纪90年代，西方学者为了应对城市衰退和适应全球化需要，展开了关于城市战略的研究，城市与创新的关系问题成为学者们关注的焦点之一。在早期的研究中。学者们首先关注了创新型城市的特征。例如英国学者Landry等人在案例研究的基础上，提出创新城市(creative city)应具备的七个要素：富有创意的人、意志与领导力、人的多样性与智慧获取、开放的组织文化、对本地身份的强烈的正面认同感、城市空间与设施、上网便利性。Hall也关注了城市与创新之间的关系，认为地点对创新是非常重要的，某些地方会在短时间内变得具有创造力和创新力，这种创新依赖于不同文化的交流融合、不同思想的碰撞激励、不同的人聚集交流，从而创造新事物，成为创新的源泉。Simmie等从经济地理的角度出发，对巴黎、伦敦、阿姆斯特丹等五个典型的欧洲城市进行了实证研究。尝试讨论创新与集聚经济的关系。他们得出结论认为，城市创新主要源于四个方面：(1)内部规模效应；(2)相同部门企业的空间集聚；(3)城市化经济与创新进程有很强的相关性；(4)全球化效应。此外，Bianchi-ni、Wood等学者也关注了创新型城市和城市创新相关的研究。目前，西方学者对于创新型城市的研究日益与全球化和知识经济背景相结合，认为知识经济下的城市竞争力的形成根本要靠创新，创新能力能够为城市竞争带来绝对优势。特别是进入知识经济发展阶段之后，发达国家出现了一批以信息和知识高度发展为特征的创新型城市，且各创新型城市呈现出差异化、个性化的发展模式，因此，对创新型城市研究也被大大扩展，涵盖了财富创造、城市治理、整体的有机联系、可持续发展、社会环境和教育文化等诸多方面的创新集成问题。 　　综观国外对创新型城市的研究，创新型城市的英文表述有两种：“Creative City”和“Innovative City”。从文字上看，前者带有“创意”的含义；后者则包含更多“革新”之意。从研究内容上看，“Creative City”和“Innovation City”两种提法之间存在很多共性和交叉，只不过侧重点有所不同。一般而言，前者更强调理念、创意和文化，后者则包含技术、知识、人才和制度等综合要素的变革。从应用区域看，一般传统发达国家(如英国)更强调“Creativity”，而后发赶超型国家(如韩国)则注重“Innovation”。因此，可以发现，我国学者们所关注的“创新型城市”，内涵更贴近“Innovative City”。 　　对于创新型城市内涵的界定，学者们提法不一。如Brad-ford将创新型城市定义为“一个系统地进行实验和创新活动的场所，新理念在其中不断闪现，各行各业的人们集中在一起，为使他们生活、工作和娱乐更加美好而努力的社会。”尹继佐指出，“创新城市是指创新意识成为市民思维不可分割的一部分，城市能够将创新想法付诸实施，并将创新实践和成果不断宣传、传播，维持城市不断进行创新的过程。”赵黎明、冷晓明等著的《城市创新系统》一书中，提出了“城市创新系统”这一概念，并定义为：“特定的城市内和特定的社会经济文化背景下，各种与创新相关联的主体要素(实施创新的机构和组织)和非主体要素(创新所需要的物质条件)以及协调各要素之间关系的制度和政策所构成的网络”。杜辉的定义也受到国内较多学者的认同，他认为“创新型城市是指以科技进步为动力，以自主创新为主导、以创新文化为基础的城市形态”。此外，国内还有一些学者在各自的研究中给出了“创新型城市”的定义。总结这些定义，我们可以归纳出以下一些共同内涵： 　　第一，创新型城市是一个复杂创新系统。学者大都认为构建创新型城市是一项复杂的系统工程，涵盖了社会的各个方面和诸多领域，涉及一系列相互联系的方面和相互衔接。由于包含城市系统诸多因素的创新。各因素间需要良好的整合和协同。赵黎明、冷晓明等更是明确提出了“城市创新系统”这