基于会计信息不对称视角征纳博弈研究.docVIP

基于会计信息不对称视角征纳博弈研究 　　【摘 要】 会计信息不对称关系到税务机关的征税决策，也关系到纳税人的纳税决策。文章通过构建函数模型，发现会计信息不对称度和税款征收之间存在负相关关系，指出税务稽查、三方信息采集、引入涉税中介、完善法律法规是破解信息不对称的重要手段。通过比较分析发现，不断地完善法律法规是税务部门的最优选择，有利于实现帕累托最优；打破会计信息不对称是基本秩序层面的问题，更是政府的职责所在。 　　【关键词】 征税理性； 纳税理性； 会计信息不对称； 征纳博弈 　　会计信息作为一种信息产品，是税务机关进行征收决策的重要依据，可靠性、相关性、及时性密切关联企业会计信息的质量。随着社会化大生产的不断推进、交易数量的几何放大，中小企业的数量与日俱增，征纳双方的会计信息不对称问题日益突出，成为亟待破解的一大难题。 　　一、会计信息不对称的成因 　　（一）会计信息的私有性 　　古典经济学派认为市场是完全竞争的，价格机制可以发挥有效的调节作用，不存在信息的不对称。现实的经济生活中，信息不对称是普遍存在的。会计信息作为企业经营成果的重要评价依据，更是被企业经营者视为最高机密，除了准则规定必须披露的信息以外，一般不对外披露，比如说商品的进价、客户的现金返利等都属于会计信息中需高度保密的部分。会计信息的私有性，决定了企业在进行信息披露时必然是有选择地披露，这种披露模式势必影响税务机关对企业经营状况的客观评价，影响税务机关对应税收入的核定。 　　（二）会计信息的获取成本 　　会计信息的私有性，决定了要想获取关键的会计信息就要付出高额的信息成本，并且有时候即使付出了高额的成本，也不一定得到想要的会计信息。假设获取信息的成本为C，信息带来的预期收益为Q，如果QC，税务机关有动机去搜寻获取信息；如果QC，则税务机关没有理由耗尽气力去获取信息。 　　（三）税收法律的不完善 　　在我国的征管实践中，存在身份认定的问题。工业企业年应征增值税销售额50万元以上，商业企业年应征增值税销售额80万元以上必须认定为增值税一般纳税人①。对自然人和个体工商户的征管采取核定征收，实行起征点的优惠，不达起征点不予征税。“身份双轨”和“差别优惠”给会计信息的提供者制造了法律上的想象空间，为了逃避税收，各种版本的逃税手段纷纷上演，“现金交易”、“账外账”、“多套账”等是中小企业财务现状的真实写照。可以想象在此基础上提供的会计信息其可靠性值得商榷。 　　二、会计信息不对称下征纳双方的博弈分析 　　（一）征纳博弈论的基本理论 　　博弈论（Game Theory），又称“对策论”、“赛局理论”，属于数学的分支理论。目前逐渐成为重要的经济学分析工具，主要应用于行为分析。博弈论的基本组成要素包括参与人、行动、信息、战略、支付（效用）、结果和均衡。在征纳博弈关系中参与人是征税主体和纳税主体，假定参与的双方都是理性人，具体的说双方都是清醒的，具备完全的知识，对自身的行为和行为结果的利害关系是完全知晓的。作为不同的价值主体，他们又是经济的，即谋求自身主体的价值利益最大化。征税主体的价值目标是谋求最大化的税收，纳税主体的价值目标是谋求税后利润的最大化。从经济理论性的角度分析，二者都是谋求自身主体价值的最大化，即存在纳税理性和征税理性。 　　纳税理性应该是纳税人价值观念和行为倾向中最为稳定的组成部分，纳税理性要求在合法的前提下谋求损失的最小，在合法与违法界定不清的区间下进行避税努力，甚至在极端的情况下有强烈的违法可能，但是超理性的思维和行为以及缺乏理性的思维和行为，都缺乏生存的土壤，都有被淘汰的危险。因此大致遵从或者不过高的不遵从成本下的纳税组合才符合纳税理性的蕴义。 　　征税理性是纳税理性相对而生的产物，在追求个人效用最大化的纳税理性下，不交税或少交税却要享受政府提供的公共物品的“搭免费车”现象就出现了。这就需要一套税收管理机制来促使纳税遵从，于是征税理性就应运而生了。征税理性要求在完全信息下，征税主体积极谋求政府效益的最大化。但是由于信息不对称的普遍存在和一定程度的自由裁量权，也就允许存在一定程度的偏差。 　　由此可见纳税理性和征税理性是征纳双方博弈的动因，也是征纳博弈的约束机制，博弈的结果是期望找到双方利益的平衡点。 　　（四）会计信息不对称对征纳双方的影响 　　三、会计信息不对称的治理 　　会计信息不对称度的强弱直接关系到征纳双方的选择行为，治理会计信息不对称的核心就是对会计信息不对称度进行控制。依据会计信息不对称在税收征管中的表现形式，控制会计信息不对称度，就要从收入、成本、费用、抵扣票据信息等着手分析，通过税务稽查、三方信息数据、专业的涉税中介机构、税收法律法规的不断完善等手段来逐步降低信息不对称度，进而找到征纳双方的利益平衡点，