基于内部控制环境利益监管博弈分析.docVIP

基于内部控制环境利益监管博弈分析 　　［摘 要］ 本文从内部控制环境的角度，运用博弈论的方法，对现实企业有关经济利益主体的趋利行为进行分析，探讨“人”的行为对企业长远发展的影响机制。 　　［关键词］ 内部控制环境；利益主体；监管；博弈 　　［中图分类号］F230［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）15-0066-03 　　 　　2007年3月财政部颁布了《企业内部控制规范――基本规范》和17项具体规范（征求意见稿）。新内部控制规范在结构和内容上重点突出和强调公司治理、内部环境、风险控制等内容，体现了关注企业规避风险和可持续发展的战略目标。而内部控制环境则直接影响到企业内部控制贯彻和执行以及企业总体战略目标的实现，我们有必要对新规范下的内部控制环境和该环境下的利益主体重新审视，正确认识各利益监管主客体的行为，对避免由于过度的趋利行为而影响我国企业的长效发展具有重要意义。 　　 　　一、内部控制环境概述 　　 　　内部控制环境是内部控制的要素之一，它是内部控制赖以依存和运行的、对其建立和实施发生影响的各种内、外部因素。对内部控制环境的认识，是随着经济的发展和内部控制作用的发挥而逐步深入的。COSO报告中对内部控制的描述是：控制环境主要指企业的核心人员以及这些人的个别属性和所处的工作环境，包括个人诚实正直、道德价值观与所具备的完成组织承诺的能力，董事会与监督委员会、管理层的经营理念与经营风格、组织结构、职责划分和人力资源与程序。相对于以前的内部控制研究成果而言，COSO报告特别强调“人”的重要性，指出内部控制受企业的董事会、管理层及其他员工的影响，通过企业内的人的行为而完成。我国理论界对控制环境的描述通常包括经营管理的观念、方式和风格，组织结构，董事会，授权和分配责任的方法，管理控制方法，内部审计，人事政策和实务，外部影响等8个方面。本文所界定的内部控制环境是指对企业内部控制的建立和实施有重大影响的多种因素的统称，它反映有关人士对内部控制及内部控制对企业重要性的整体态度的各种行为、政策和程序，这里的“人”包括企业所有者、董事会、经理层、企业员工以及其他利益相关者。内部控制的内部环境责任主体向上扩展到治理层（董事会），向下扩展到其他员工，他们相应构成了企业内部的利益主体。而企业内部控制的外部环境责任主体则涉及股东、债权人等所有者以及顾客、供应商、政府等其他利益相关者，他们相应构成了企业内部控制环境下的外部利益主体。这些经济利益体可能拥有不同的偏好、资本、技能、信息和禀赋等，他 　　们在向企业贡献自己的资源或能力时，都希望能规避风险并从企业的运营中获得高回报。 　　 　　二、基于内部控制环境的利益监管博弈模型 　　 　　在内部控制环境的影响下，企业员工在经理层的管理理念下努力或不努力工作来获得期望收益，而经理层则希望通过尽量低的管理成本来获得期望绩效；经理层在董事会的监控下认真自律或徇私舞弊来追求个人收益，而董事会则希望降低监控成本来达到目标；外部经济利益体由于不能直接参与企业的经营管理活动，只能通过经营者的行为或政策来选择是否投入监督成本，而企业经营者通常在缺乏外部监督的情况下攫取额外租金。笔者将从以下两方面来分析不同经济利益体的监管博弈过程。 　　（一）企业内部利益主体间的监管 　　在企业的内部利益主体间，作为监管主客体存在的有董事会与经理层、经理层与企业员工，经理层发挥着双重作用。博弈参加方为监管主体和监管客体，监管主体的战略空间为（认真，放松），监管客体的战略空间为（自律，违规）。若给定客体的策略是自律，则主体的最优战略是放松监控，以此节约监控成本；若给定主体的策略是放松监控，则客体会在内部控制失效的环境下选择违规以追求违规收益，因此没有完全纳什均衡战略。假设个体行为理性，即个体行为始终都是以实现自身的最大利益为唯一目标；主体不论选择何种策略，其固定监管成本为C0，认真监管的变动成本为C1；企业内部各利益体对公司的贡献总额为π0，客体的固定性工资收入为U0，与经营业绩相关的总变动收入为V，客体对公司业绩的分享比例为β；经理层违规而未被董事会发现的违规收益为S1，若客体的违规行为被认真监管的主体发现，将被处以罚金F1。在混合纳什均衡中，4种可能的结果是：（认真，自律）、（放松，自律）、（认真，违规）、（放松，违规），设在这4种情况下与经营业绩相关的变动收入分别为V1、V2、V3、V4，则V1=π0-C0-C1- U0，V2=π0-C0-U0，V3=π0-C0-C1-U0-S1，V4=π0-C0-U0-S1。由此可得出监管主体与客体之间的利益博弈模型，如图1所示。 　　假定监管主体认真监管的概率为ｍ（０＜ｍ＜１），监管客体自律的概率为ｎ（０＜ｎ＜１），则监管主体的期望效用函数