基于学科组织高校二级学院领导管理体制架构研究.docVIP

基于学科组织高校二级学院领导管理体制架构研究 　　[摘要]我国目前建立在党政联席会基础上的高校二级学院领导管理体制，虽然一定程度上解决了党政分工等老太难问题，但还存在学科建设与人才培养分离、教学与学工不能有机统一，科层制下学术权力的边缘化等系列问题。解决这些问题的一个可能途径就是将学科嵌入到当前高校二级学院领导管理体制架构中，实现学科的建制化，建立基于学科的扁平化矩阵式高校二级学院领导管理体制。 　　[关键词]党政联席会；学科组织；扁平化；矩阵式 　　[中图分类号]　G647　[文献标识码]　A　[文章编号]　1005-4634(2011)01-0007-04 　　 　　伴随着高校内部管理体制改革的深化，建立校院两级管理，以学院为重心的管理架构，努力提升二级学院的执政能力，也日益成为我国高校内部管理体制改革的基本趋势。学科是大学组织的核心细胞，是大学功能的承担者，是大学执政能力最终着力点。本研究以学科为切入点，提出构建基于学科组织的高校二级学院领导管理体制，从而为当前高校二级学院领导管理体制改革提供可能的选择。 　　 　　1　高校二级学院领导管理体制现状与问题 　　 　　我国高校二级学院管理架构虽然不尽相同，但从领导管理体制角度而言，根据2007年5月25日发布的《中共教育部党组关于加强普通高等学校基层党组织建设的意见》，我国高校二级学院实施的主要是党政联席会基础上的院长负责制，党组织主要是发挥政治核心和保证监督作用，支持行政负责人(院长)独立负责地行使职权。这也是具有中国特色的高校二级学院领导管理体制框架。这一框架的优势在于，通过党政联席会制度，解决了长期以来我国二级学院管理中存在的党政分工难、学院缺乏民主决策机制以及管理监督机制等问题，基本上铸就了“院长负责、集体领导、分工合作”的二级学院管理格局。但是这种领导管理体制的架构，在实践过程中还存在如下几个突出的问题。 　　 　　1.1　学科建设与人才培养分离 　　建立在党政联席会基础上的院长负责制，虽然解决了我国二级学院过去存在的党政分工难等老大难问题，但它并没有改变二级学院科层式管理结构。传统的“校一院一系”或“校一院一系一教研室”等科层式管理架构依然有效。这种传统科层架构，对于过去建立在课程和专业基础上的以教学为主的人才培养支撑体系而言，无疑是有效的。然而伴随着高校规模的扩大，人才培养的要求越来越高，建立在课程和专业基础上的以教学为主的人才培养支撑体系越来越需要学科作为依托和后盾。课程和专业建设需要学科提供最新的成果，教学也需要学科提供新知识，教师也需要学科提供训练场所和研究基地。但这些功能无论是系还是教研室都无法承担，于是目前很多高校二级学院采取的是建立与系或教研室平行的学科组织或研究所以替代这些功能。这种框架虽然一定程度上解决了上述问题，但结果是学科建设与人才培养相分离，往往学科建设只关注研究生教育，而系、教研室只关注本科生教育。学科在本科人才培养中没有发挥应有的作用。 　　 　　1.2　教学与学工不能有机统一 　　基于党政联席会的院长负责制解决了党政分工问题，但并未使二级学院的管理架构得到实质性改变，党务和行政在组织上不能有机整合，通常书记主要负责二级学院的学工和党建，院长主要负责二级学院的教学和科研。这种构架使得教学工作与学生工作隶属于不同的领导，即教学工作和学生工作实行的是“平行管理”，形式上学工与教学有机统一，但在实际工作中，院长抓教学和科研，注重对学生进行专业知识的“智育”，不能很好地发挥学生工作对提升学生能力、素质的作用；书记抓德育和党建，不能很好地将智育与德育有机的整合。其结果是教师只管上课，辅导员只管学生活动。因此，在这种管理架构下，学生工作和教学工作无论是在组织结构、职能定位还是在资源配置上，经常发生交叉、重叠、脱节等不协调现象，教学和学工不能有机的统一。 　　 　　1.3　科层制下学术权力边缘化 　　基于党政联席会的院长负责制主要还是科层管理，是一种垂直式的以行政权力为中心的管理模式。这种管理模式不利于学术权力的落实。在党政联席会下，二级学院的管理机制逐步层级化、行政化，加上学术机制不健全，导致在管理过程中，行政权力为本，行政权力对学术权力产生挤压，学术权力处于一个生态环境极差、地位极低、影响极弱的状态中。这种状态限制了学术权力在大学管理中作用的发挥，也影响了学术本身的发展，并造成学术权力与行政权力极不对称和学术权力的长期边缘化，从而不利于我国高等教育质量的提升及其功能的拓展。 　　 　　2　学科的嵌入与高校二级学院领导管理体制问题的消解 　　 　　学科是大学的细胞，大学组织的基本结构是学科。没有学科也就没有大学，学科是大学功能的主要承担者，它发挥着人才培养、科学研究和社会服务的三大功能。传统的基于党政