基于实践理论构建.docVIP

基于实践理论构建 　　在中国，最为庞大的教研阵营来自基础教育界，来自地方教育科研。这一阵营由省(直辖市、自治区)、市(地级市、自治州)、县(县级市、区)，乡(镇)等各级各类教研人员、教师及教育管理者构成。它们以基础教育为重点关注对象，拥有一系列专业化机构，实施着强大的科层化管理，与各级行政权力相呼应，构成了一张巨大的教研网络，遍布城乡。 　　然而，对于地方教育科研来说，繁杂的事务性工作常常冲淡了研究者的科研意识与科研使命。如何对“地方教育科研”这一命题展开学理探究与追问，如何为其提供理论辩护与支撑，成为当下非常重要、非常急迫的一项实证性研究课题。从本质上说，这一课题正是关于“教育科研”自身的“科研”。我们不妨称之为“元科研”。在笔者有限的阅读视野中，目前这类“元科研”著述多为一些案例加分析的操作手册之类，它们对于一线教师初入教研之门或许有所裨益，但作为科研成果，其思想视野、学术含量与理论品格都远远不够。到底该怎样围绕“地方教育科研”这一重要论题构建起系统、深刻而具有普适性的理论体系，如何赋予“地方教育科研”以更多的理性思考?多年担任湖南省教育科学研究院院长的张学军先生以其个人新著《地方教育科研导论》(教育科学出版社，2008年3月版)给我们提供了足够丰富的启示。 　　在笔者看来，《地方教育科研导论》是一本难得的、既充满实践精神、又富有学理底蕴的学术专著，是一种真正基于教育科研实践的理论建构，它至少呈现四个方面的显著特点。 　　一是独到的研究视角。作者研究教育科研，不是在一般意义上泛泛而论，而是紧紧扣住“地方”二字。在国家教育逐步放权至地方，正实行教育管理区域化、办学主体多元化、专业设置弹性化、部分教材乡土化及实行学校、家庭、社会一体化的宏大背景下，专著对“地方教育科研”给予特别的理论观照和实践探索，无疑有着极其重要的科研价值和极其深远的现实意义。无论是从行政区划上、还是从地理版图上看，“地方”不同，“文化”有异，教育改革与发展的环境、生态、条件、范式、策略、路径都会呈现出不同的个性特色。尊重这种地方个性，既有利于教育科研共性的求索与抽象，又有利于整个教育科研生态的多样并存。特别是，选择“地方教育科研”作为研究视角，对于提升地方教研的水平与质量将产生根本性、全局性影响。在“地方教育科研”的规律探询中，研究者很容易举一反三，触类旁通，这使得研究成果具有重要的推广价值。 　　若从研究类型上说，“地方教育科研”在整体上属于实证性研究。因此，《地方教育科研导论》实际上是以湖南教育科研(重点是湖南的基础教育科研)为案例的一项实证研究成果。在教育研究不同程度地存在着伪圣化、简单化与重复化现象的当下，这种源自实践、切己体察的研究成果，较之引经据典、艰涩玄虚的“理论研究”，显得更加可贵，更加富有现实担当的精神。 　　二是严谨的学术构建。如果缺乏必要的“形上关怀”，“地方教育科研”或许只是关乎机构设置、科学组织、队伍建设、网络构建、活动安排、工作推进等“形而下”的事务。《地方教育科研导论》自觉地去除了这种“形下遮蔽”，着力构建起地方教育科研的理论体系。全书除绪论外，共分十章。作者在“绪论”中先明确界定了地方教育科研的内涵，然后，逐章论述了地方教育科研的结构、功能、基础、主体、主旨、主题、过程、方法、成果及管理。书后还提供了6则附录，作为理论建构的案例参照。整部论著，逻辑构架稳实，结构眉清目秀，层次一目了然，显示出作者流畅、自然、缜密、系统的思维流程。 　　在学术构建的过程中，作者居高总揽，删繁就简，显示出非同一般的归纳、提炼及理论提升的能力。以第一章“地方教育科研的结构”为例。本来，地方教育科研的种类与形态相当繁杂，作者却举重若轻，言之有序。他分别按照“两分法”(即分为基本理论研究和应用性研究)、“三分法”(即按时空跨度分为宏观研究、中观研究、微观研究；或按研究的对象领域分为学校教育研究、家庭教育研究、社会教育研究)、“四分法”(即基础教育研究、职成教育研究、高等教育研究和综合教育研究)予以梳理和陈述，条分缕析，要言不烦。 　　层次清晰还只是学术构建的基本条件之一，在保持“清晰”的基础上，作者尤其注重逻辑的推演、学理的澄清。读《地方教育科研导论》，我们注意到，作者的言说自始至终都保持着非常严谨的学术态度。他总是将概念的界定作为言说的逻辑起点，总习惯于寻根究底、追本溯源。因此，在著述中，很多司空见惯的语词都被纳入到严密的学术语境中。比如“结构”“价值”“组织”“主旨”“主题”“过程”“方法”等等。当它们成为所要论述的关键词时，作者总要引证经典文献，还其本来面目。对一些难以厘清的相关范畴或命题，作者往往三言两语就切中要害，凸显本质。比如谈到结构与功能之关系时，他说，“结构是功能的内部根据，功能是结构的外部表现，结构决定功能”；谈到“