基于建构主义大学生校外科研创新实践基地初探.docVIP

基于建构主义大学生校外科研创新实践基地初探 　　【摘要】科技创新是生产力发展的源泉，是社会进步的动力。本科生缺少足够科研实践经历，大学校外科技创新实践基地是培养大学生的动手能力和团队合作精神，同时提高学生的综合素质与就业竞争力的重要平台。本文分析了大学生校外科研实践基地中目前所存在的问题，并有针对性的对大学生进行校外科研创新实践基地的运行提出了建议。 　　【关键词】建构主义 大学生 校外科研创新实践基地 探索 　　【中图分类号】G640 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）09-0004-02 　　引言 　　科技创新是生产力发展的源泉，是社会进步的动力。我国的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：要“推动高校创新组织模式”，要“加强高校重点科研创新基地与科技创新平台的建设”，要“完善以创新和质量为导向的科研评价机制”。大学生科技创新实践活动是理工科实践教学的有效途径，可以培养大学生的动手能力和团队合作精神，同时提高学生的综合素质与就业竞争力。大学生校外科技创新实践基地是实现这一途径的重要平台。建设科学高效的创新基地，有助于充分发挥学生在科学研究中的作用，有利于培养出创新型人才，符合国家中长期教育改革发展要求。然而，长期以来，我们在培养学生科研能力的时候还是“以教师指导为中心”，学生在此过程中基本上是出于被动接受安排的地位。这种传统的科研培养模式越来越不适应“以人才培养”为目标的高等教育。 　　对于实践性非常强的“资源勘查工程专业”而言，校外科研实践是培养学生科研能力过程中非常重要的部分，传统的科研能力培养模式，难以调动学生参加科研活动的积极性，禁锢了学生的自主性和创新性。因此，开展基于建构主义的校外科研实践基地体系研究就显得十分迫切。 　　一、建构主义的涵义 　　建构主义理论是二十世纪九十年代兴起的一种认知心理学的学习理论，主要以瑞士著名儿童心理学家皮亚杰的认知建构观以及前苏联心理学家维果茨基的心理发展论为基础发展而来[1]。建构主义学习理论明确提出，学生是整个学习过程的中心，是知识意义的主动构建者，教师在整个过程中必须以学生为中心。学生作为各种信息加工的主体，应在一定的社会文化背景下，主动根据原有经验以及知识结构对新的问题与知识进行建构，而不是被动地对新知识的记忆和吸收。因此，我们必须将被动接受的学习者变为知识意义的主动建构者，将灌输知识的教师变为知识意义的建构帮助者与促进者。 　　二、校外科研创新实践基地中的问题 　　虽然国家和高校的各个层面都在尽力为校外科研实践基地的发展提供师资力量和物质资金支持，以鼓励学生在科研创新实践中发挥自己的主观能动性，但仍然存在一些问题[2-3]： 　　1.学生主观能动性不够，教师实践能力有欠缺 　　学生在校外科研创新基地进行学习的过程中通常会发现，他们会经常碰到自己知之甚少的领域，这时候对学生自身的主观能动性就提出了很高的要求，要求学生能针对研究内容去进行自学，并将所学内容应用到研究中去。而整个过程对于大学生来说是耗时费力的，对他们的耐心与毅力是很大的考验。 　　高校青年教师大多是博士毕业，实际工作经验相对较少，科研实力强却只能带给学生理论知识的上指导，无法有效培养学生的创新应用能力。而且，大部分教师长时间没有接触实际生产，在学生的创新实践过程中，往往硬性按自己的办法来要求学生，缺乏灵活性和创新。 　　2.学生急于求成 　　大学生在科研方面基本“零经验”，在很多问题上经常会因为想尽快做好而导致适得其反，科研创新本身就需要耗费大量的时间与精力，个别细微因素的变化往往就会造成项目阶段性的失败，需要学生不断去寻找导致失败的原因。如果在这种挫折面前不能摆正心态，一遇到挫折就“破罐子破摔”，容易让项目半路夭折。 　　3.学生无法保证足够的研究时间 　　目前，各大高校的本科生校外科研创新项目的研究时间一般为一年，最多两年，申报项目大多为大三学生。他们抽出一定的时间进行科学研究，还需要保证自己的课业。而大多数的大三学生课业普遍繁重，一旦这些学生考虑压力或者考研，就不能保证其投入足够的时间和精力到科研创新项目中，从而使得科研项目有始无终。 　　4.科研创新成果转化率低 　　虽然学生在校外科研创新实践基地中进行科研工作，但对他们而言，实际上还未真正踏入所属行业，大多数学生选择课题来源于文献资料，缺少市场调研，很有可能在科研进行中，突然发现自己的科研创新成果与实际市场需求相去甚远，自己做了无用功。 　　三、校外科研创新实践基地的建议 　　为了能够更好的利用校外科研创新实践基地，可以利用建构主义的相关理论对校外科研创新基地进行指导，提出了以下建议： 　　1.“双师引领”模式 　　大学生缺乏科研经历，且心智不够成熟，