基于输出驱动大学英语翻转课堂教学模式实证研究.docVIP

基于输出驱动大学英语翻转课堂教学模式实证研究 　　[摘要]以二语习得中的“输出功能”假设和外语教学理论中的“输出驱动”理念为大学英语翻转课堂模式的理论支撑，设计适合外语课堂的教学模式，并进行对照教学实验。收集实验前后测主观、客观、口语成绩，使用统计软件进行实验班与对照班T检验。平均数比较说明实验班在后测中各项指标均显著提高；T检验结果显示实验班的主观成绩相对对照班有显著提高，具有统计意义。使用实验班与学院总体均数进行单样本T检验，结果同样说明前测中实验班与总体无差别；后测中实验班在主观成绩和客观成绩上都显著好于总体。统计分析表明基于“输出驱动”的翻转教学模式相对传统教学法对学习效果特别是输出成绩有显著效果，并且新模式对于大学英语学习者的听、读等语言输入性技能也有正面影响。 　　[关键词]输出驱动；翻转课堂模式；统计分析；SPSS；T检验 　　[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2017）04-0069-07 　　0引言 　　目前，大学英语在教学管理方面的现状是“大学英语学分压缩、课时减少是趋势，这在层次越高的学校越明显”[1]。笔者所在的高校自2009年开始压缩大学英语学分，这一趋势还要延续。其他许多211高校的大学英语也面临着同样的状况。大学英语教学的现状是许多大学里新生的语言知识、认知词汇量、阅读和听力水平已经能达到或超过《大学英语课程教学要求》基础阶段的要求。这一点支持了压缩课时和学分的决策。但大学生在表达性语言技能方面却远远落后于自身的期望和社会的需求。2007年颁布的《大学英语课程教学要求》也明确提出“大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力”。在此背景下，综合应用能力突出指向了说、写、译等表达性技能[2]。 　　在外语教学理论和实践方面，翻转课堂近年来成为一个趋势性方向。但多数以外语教学为背景的翻转课堂研究是以一般学习理论为背景，尚没有针对外语习得的翻转教学模型。如何将新的研究趋势与二语习得理论结合，最终更有效地实现上文所述教学目标是本研究的努力方向。笔者认同翻转课堂只是一种较新的教学形式或技术，翻转课堂只有以二语习得和外语教学理论为出发点，才能设计出符合外语学习规律的翻转模式，进而惠及学习者和一线教师。本研究尝试将翻转课堂技术与外语教学中的输出假设理论进行对接，用输出假设作为翻转后的课堂模型设计的理论支撑。本文重?c对这一新翻转模式的实证数据的报告和分析上。1研究背景 　　1.1输出驱动假设 　　当前的大学英语教学模式的问题部分延续了高中英语的“课文中心”，以讲解课文中的词、句、章为课堂主要活动，辅之以零星拓展口笔头练习[3]。这样的模式体现的是输入为主、输出为辅，为备考应试而生，不能满足学生提高口语、写作、翻译等表达性语言能力的愿望，也不符合社会对显性语言技能的需求。研究应用更高效的教学方法是当前的紧迫任务。在“输出功能假设的基础上，文秋芳2008年提出在英语专业教学中应用“输出驱动假设”，此后又进一步完善为“输出驱动―输入促成”外语教学理论，以平衡输出、输入的作用[3]。该教学理论是以Swain的“输出功能假设”[4，5]为基础：输出可提高语言的流利度和自动化程度，检验语言假设，增强对语言的注意度，培养对元语言的反思能力。该外语教学理论适用对象为中高级学习者，输出以其固有的四大功能给外语学习更大的驱动力，输入是输出的准备和促成力量（如不再是为了“听力理解”而听，而是为了后面的“说”而听），输出同时还是整个学习过程的最终目标。 　　1.2翻转课堂文献综述 　　2013年Bishop与Verleger对近年来涌现的新闻报道、学术文章、翻转课堂网站进行梳理[6]。他们发现目前学术研究界还没有对“翻转课堂”的统一定义，并且针对翻转课堂有效性的实证研究数量非常有限。大部分的翻转课堂研究使用了“group-based”互动学习形式，并且以建构主义和/或协作学习理论为理论框架。 　　关于翻转课堂的适用性，一般认为它比较适合“理科类的操作性课程”[7]，理科知识点明确，作业的操作性强，其学科特点便于翻转课堂的实施。而在文科类课程中，如政治、语文等人文类课程，在授课过程中需要更多的即时交流互动，因此需要不同的翻转策略。也有学者提出翻转课堂可能不适用于二语学习者[8]。我国学界已经涌现大量关于翻转课堂的理论模型、教学法研究，这些研究大多以某一学习理论为理论框架，如建构主义、学习成效金字塔理论等[9-12]。 　　上述研究中有一部分是以外语教学为背景进行的应用研究，探讨教学模式和具体的教学实践[13，14]。尚没有发现基于外语教学理论框架的翻转课堂教学研究，也没有搜索到翻转课堂教学效果的实证研究。国外文献中涉及翻转的二语教学（外语教学）的研究更少，只有一篇台湾学