基于层次分析法企业内部审计评价研究.docVIP

基于层次分析法企业内部审计评价研究 　　一、我国企业内部审计质量的现状 　　（一）内部审计模式滞后 传统的监督型审计正在向管理型审计转变，企业内部审计工作的重点不再仅仅是监督，还应为企业管理决策提供支持，这就要求事后审计向事前审计、事中审计延伸，将内部审计覆盖整个企业管理活动，将审计的“秋后算账”转变为“防患于未然”、“防微杜渐”，这对于降低企业损失和提高内部审计的有效性都具有重要意义。本文根据对两湖地区432家企业内部审计的调查问卷的统计情况，约有21.88% 的企业只进行事后内部审计，其中，没有独立的内部审计的企业有50.12%；以事后审计为主，部分业务采用事中审计、事前审计的企业占到49.78%；只有28.34%的企业建立起较为系统的事前、事中、事后审计，基本达到全面审计的要求。由此可见，我国企业内部审计在审计模式上总体上比较滞后，影响了企业内部审计工作质量的提高。 　　（二）内部审计准则的执行情况 我国会计准则是由财政部组织制定并颁布实施的，外部审计准则由中国注册会计师协会制定，财政部颁布实施，与此不同的是，我国内部审计准则由中国内部审计协会制定并发布实施，不具有强制性和权威性，这也导致内部审计准则的执行情况不容乐观。尽管多数企业制定了内部审计制度，但落实到实处的企业并不多，企业内部审计与内部控制一样成为一种摆设。 　　（三）内部审计机构的设置情况 通过内部审计机构的设置情况，大体上了解企业内部审计的独立性，机构独立与人员独立是保证内部审计独立性的两个基本条件。从问卷调查的情况来看，设置独立的内部审计机构的企业有63家，占到调查企业的18.98%，将内部审计与其他部门合并设置的有169家，占到调查企业的50.87%，而没有设置内部审计机构的企业占到30.12%。与此相对应的是，内部审计人员的配置不能满足独立审计的要求，内部审计人员往往隶属于财务部门，其工作受到财务部门、纪检部门的领导，很难做到独立审计。由此可见，内部审计独立性不强的问题仍然比较突出，是导致内部审计质量不高的重要因素。 　　从我国企业内部审计现状看，内部审计质量总体不高，发展不平衡的特点比较突出。一些企业充分认识到了内部审计的重要性，能够对内部审计准确定位，从制度上、机构设置上保证内部审计的独立性，实现了由财务审计向效益审计的转变，部分企业正在向风险导向型审计转变。但不设置内部审计机构，虽设置内部审计机构，但其独立性不强的问题仍然比较突出，这些都成为制约内部审计发挥其作用的障碍。 　　探索和开展以效率和效益提升为目标的内部审计工作，提高内部审计质量成为当前企业内部控制工作的重点，而面临复杂多变的经营管理环境，做好内部审计评价显得尤为重要。内部审计工作具有计划性强、目标明确、专业技术性强等特征，在内部审计工作中引入绩效管理，开展内部审计绩效评价和考核，对于提高审计效率，实现内部审计价值增值功能具有重要意义。基于上述考虑，本文在研究过程中侧重于从内部审计效率和内部审计效益两个方面来考察和衡量内部审计绩效，其中，内部审计效率侧重于从内部审计自身来提取指标，是一种直接评价；内部审计效益侧重于从内部审计的价值增值方面来衡量，是一种间接评价。通过这些指标，能够较为全面的反映企业内部审计绩效，为内部审计质量控制提供参考。 　　二、内部审计评价模型选择与构建 　　（一）层次分析法原理及特点 层次分析法（AHP）的基本原理是按照人们决策的基本过程，即分解、判断、综合，将问题层次化，最高层次为要解决的问题，即层次分析法的目标，然后按照问题的性质将其分解为下一层次，再根据研究需要进一步分解，从而形成一个多层次的分析结果模型。层次分析法的关键在于确定各指标相对于其上一指标的重要性权值，其测度原理是按照指标两两比较的相对重要程度，实现对不可定量因素的计量。 　　层次分析法具有如下特点：（1）系统性强。层次分析法要求使用者理清分析对象的各个影响因素，并按照彼此之间的联系建立起层次递进的系统结构，以清晰的反映各相关因素的相互关系，这与系统分析原则是一致的。（2）适用性广。企业管理决策往往涉及许多无法计量的因素，层次分析法通过相对重要性的测度方法，实现了定性和定量的结合，使得其应用范围大大增加。（3）简便易用。层次分析法的评判过程通俗易懂，有其在计算机及相关软件的辅助下，层次分析法的计算快速、方便，结果简单明确，易于掌握应用。 　　（二）层次分析法的一般步骤 （1）建立系统的递阶层次结构。这是层次分析法的关键步骤，影响因素提取是否准确，分类是否合理，都直接影响着层次分析的结果。层次结构的方法即可以由最高的目标层向下层次分解，也可以将影响目标的因素逐一列出，然后根据属性将其归类。 　　（2）构造判断矩阵。在确定层次结构后，确定了上下层之间的隶属关系，然后，需要做的工作就是确定某一层次