基于公共治理高等教育评估研究.docVIP

基于公共治理高等教育评估研究 　　摘 要：高等教育评估当前面临着合法性的拷问，纳入高等教育公共治理框架是高等教育评估寻求合法性依据的有效途径。本文借鉴公共治理的基本理念重新审视高等教育评估，提出了公共治理视野下高等教育评估的供给模式，构建了高等教育评估的公共治理框架。 　　关键词：高等教育评估；公共治理；合法性 　　 　　高等教育评估业已成为影响我国高等教育改革与发展的重要因素。一方面，我国高等教育评估实践呈现出良好的发展态势，而且这一强劲态势将持续相当长的时间;另一方面，各个社会行动主体对高等教育发展(包括高等教育评估)越来越具有话语权，参与意识越来越强烈，拘泥于原初发展路径的高等教育评估面临着合法性的拷问和社会认可度的质疑。建立基于高等教育公共治理的高等教育评估新体系，既是完善高等教育评估的内在要求，也是推进高等教育公共治理的基本途径。 　　 　　一#65380;高等教育评估合法性的拷问与寻求 　　 　　自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出教育管理部门“要组织教育界#65380;知识界和用人部门定期对高等学校办学水平进行评估”以来，我国高等教育评估的政策法规不断完善，组织机构不断健全，实践操作不断成熟。[1]回顾这20多年的实践，高等教育评估既是高等教育改革的产物，又是推动改革的力量;评估项目缤彩纷呈，但又参差不齐;评估实践方兴未艾，却又被议论纷纷。 　　1?q强烈行政行为化倾向的高等教育评估面临着合法性的拷问 　　我国高等教育评估表现出明显的行政行为特征，政府在我国高等教育评估中占据主体地位，高等学校是被评估和监督的对象;教育界#65380;知识界和用人部门是政府管理部门组织高等教育评估时依靠的社会力量，处于从属地位;学术机构和社会团体参加教育评估只是一种补充。所有评估结果都是针对高等学校的，评估成为约束和规范高等学校发展的力量和手段，而对教育主管部门没有任何实质性的影响。因此，评估功能体现出局限于监督与管理的单一化和狭隘化，高等教育评估也就演变成政府及其教育行政部门依据一定的评估指标体系对高等学校进行检查#65380;评价的一种具体行政行为。明显的行政行为化倾向使得高等教育评估被批评是政府强化规制的一种手段，是政府寻租的一个途径，未能有效地发挥宏观调控的效用，矛头直指其合法性。如果继续沿袭行政行为取向的发展路径，高等教育评估就会由推动改革的发展力量，蜕变成束缚高等教育发展的制度性障碍。因此，我们不能简单地从评估来看高等教育评估实践的开展#65380;评估机构的运作，而应从高等教育改革与发展，从建立新的高等教育体制和运行机制着手，立足于高等教育公共治理，推进和深化高等教育评估实践。 　　2?q公共治理成为高等教育评估的合法性依据 　　高等教育评估发展历程中，有三个政策法规有着标志性意义。1985年的《中共中央关于教育体制改革的决定》，首次引入了高等学校办学水平评估的概念;1990年的《普通高等学校教育评估暂行规定》，是第一个关于高等教育评估的专门规定;1998年的《中华人民共和国高等教育法》，第一次从法律上规定了高等教育评估的法律地位，使得高等教育评估有了法律保障。但是，这些法律条文规定并非无条件地保证高等教育评估实践的合法性。高等教育评估的合法性不能从自身来寻找，如果只是拘泥于评估本身，无论怎样强调其重要性，都只是一种没有实质意义的循环论证。因此，我们必须从高等教育公共治理的高度来看待高等教育评估，从高等教育公共治理框架的重构与完善过程中寻求高等教育评估的合法性依据。随着政府职能的市场化，政府行为的法治化，政府决策的民主化，政府公共权力的多中心化，高等教育评估无论是作为一项公共资源，作为一种公共手段，还是作为一个公共选择，都不应当只是作为一种监督手段，一种外在于高等教育公共治理框架的技术手段，而应当内在于公共治理框架之中，成为公共治理的有机组成部分。概言之，就是形成基于高等教育公共治理的高等教育评估框架，以使高等教育评估由作为政府规制的一个手段#65380;政府寻租的一个媒介游离于高等教育管理框架之外，转而成为高等教育公共治理的有机组成部分，相应地从纯粹的技术延伸为治理手段，从独立的评价延伸成治理环节，从单一的评估拓展到政策分析。 　　3?q高等教育评估在公共治理中的初步实践 　　高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所开发了一级学科整体水平评估，并于2002年至2004年期间完成了除军事学以外的全部80个一级学科的评估，共有229个单位#65380;1336个学科点申请参加了评估。我们有必要从改革与发展的高度来进一步分析一级学科评估的有关数据，比如，一所大学至少要拥有多少门类的学科才能称其为一所大学，这涉及到多科性#65380;综合性大学建设的导向性问题;又比如，一所大学至