基于房价调控房产税改革方向探讨.docVIP

基于房价调控房产税改革方向探讨 　　摘 要：上海、重庆启动房产税改革试点以来，试点的效果令很多人感到失望，这引发了社会各界对房产税改革是否继续推进的热烈探讨。本文通过大量的数据分析以及引证日本房产税经验教训，说明房产税对调控房价有潜力，并对房产税试点的效果进行总结和借鉴，纠正了房产税认识的几点误区。最后，提出“重再交易、重投机，轻改善、轻投资”的税收方向和统筹兼顾、综合配套等建议。 　　关键词：房产税；房地产泡沫；试点；改革方向 　　一、房地产泡沫的成因 　　1.政府土地财政引导房地产泡沫形成 　　城市化和住房货币化后，房地产成为政府扩张财政支出的财源和融资需求的保障。很多地方政府依靠炒作土地价格、收取土地出让金等方式筹集资金支撑城市化建设、工业化发展和改善民生；同时不断增值的房地产资产可以作为从银行等金融机构贷款的抵押资产，获得大量融资，房地产产业规模不断扩张，土地供应需求不断增长，土地出让价格不断提高。开发成本的提高，带来楼价的上升，银行提供大量贷款则带来货币信用快速增长，推升房地产泡沫和债务泡沫。 　　2.人口红利、市场化改革、财富效应促成房地产泡沫化 　　建国后大约30年内，我国鼓励多生多育，导致人口结构年轻化， 30年后这些孩子长大成人，带来大量住房刚性需求。同时，改革开放导致家庭收入和储蓄大幅增长，使得住房由基本型向改善型和投机型转变。在一系列政策的支持和引导下，房地产市场火热程度愈演愈烈，促成泡沫化。 　　3.市场投机与炒作不断吹大房地产泡沫 　　房地产行业的投机源自对房地产的预期，人们对房价的积极预期和谋求高利润回报，致使投机和炒作者纷纷出现，引导大量社会资金投资房地产，吹大房地产泡沫。温州房地产泡沫破裂、鄂尔多斯鬼城便是最典型的代表。 　　二、房产税调控房价的潜力 　　我们基于上述房地产泡沫的成因来分析房产税对房价调控的潜力。 　　1.房产税有利于政府摆脱土地财政的依赖 　　政府对土地财政的依赖不仅是房地产泡沫形成的一大原因，同时这种依赖取得土地出让金来获得并增加政府财政收入的方式，是不可持续的。尤其是一些发达地区的城市，能够出让的土地急剧减少，而财政支出是刚性的、持久的，通过征收房产税可以让政府依靠对土地的拥有权，获取可持续的财政收入，渐渐摆脱对土地财政的依赖。 　　2.房产税可以改变预期、抑制投机 　　房地产泡沫不断变大，很大程度上是因为人们的心理预期作用，往往一项国家政策的实施，都可以让一个行业的发展趋势中途转轨，人们认为它不能挣钱了，就会抽回资本。 　　1985年日本的“广场协议’让日元升值，同时日本政府开始加速全面推行住宅商品化，商业银行开始大量为居民购房发放贷款，贷款利率大幅下调，日本房价急速攀升。与此同时，在日元升值预期下外部热钱大量涌入套利，助推房价进一步上升。但到1990年3月27日，日本银行出台了《控制不动产融资总量的通知》，这一《通知》后来被称为日本泡沫经济崩溃的“导火索”，房价掉头下行。当年8月，日本银行大幅提高购房贷款利率，并于1992年开始征收地价税，让一蹶不振的不动产业更是雪上加霜，高端百货业因其店址位于城市最繁华地段，每年百分之0.3的地价税竟然超过商品利润的20%，地价税对房价的抑制力可见一斑。地价税及一系列金融、经济政策刺破了日本的房地产泡沫，使日本经济陷入泥潭中至今20多年不能自拔。 　　到底是什么蕴含了如此巨大的力量，让日本异常火爆的房地产市场急转直下？是投资、投机者的心理预期，是地价税等政策的力量。在我国，房产税作为一种直接性财产税，同样能够改变人们对房地产市场的预期。 　　三、房产税的试点效果及其启示 　　2011年1月28日沪、渝两地房产税试点正式开始，但从表1可以看出，以2010年的新建商品房住宅价格指数作为定基，三年的试点情况是：上海新建商品房住宅价格指数增长25.5%，重庆增长15%。而从全国范围来看，大多数城市房价都在上涨，可见，房价调控迫在眉睫。 　　房产税试点虽没有取得明显效果，但并不能就此全盘否定房产税。面对虚火正旺的对中国经济有举足轻重影响的房地产市场，合理的房产税等税制设计才可能是灵丹妙药。沪、渝两地房产税试点存在很多弊端，比如在上海，房产税的征收不涉及存量住房，仅这一点就决定了试点无法从根本上挤出多套房，没有实质性的“杀伤力”；在重庆，其主要针对豪宅和别墅的房产税征收标准对房屋的面积和价格进行了极为严格的限制，后来被一些业内人士戏称为房地产界的“奢侈品税”，它同样没有关注多套存量住房，也没有涉及人们最关心的普通商品房市场。 　　又如，上海最高0.6%和重庆最高1.2%的个人房产税税率不仅低于近几年的通货膨胀，更远远低于房价上涨幅度。另外，还存在计税依据不合理、征收难度大等很多问题。因此，两市房产税试点