基于拱北隧道异形冻结管闭合度设计博弈模型构建.docVIP

基于拱北隧道异形冻结管闭合度设计博弈模型构建 　　【摘 要】本文基于拱北隧道冻结工法中异形冻结管焊接的闭合度设计，建立相应的博弈模型。并利用多元线性回归分析技术对建模过程中的博弈效用矩阵进行完备化处理。这种建模方法阐述了博弈理论的基本思想及其对多目标优化问题的适用性；将来求解博弈矩阵后，可为项目投资者平衡异形管焊接效果和安装成本两者之间的冲突提供有力依据。 　　【关键词】拱北隧道；异形冻结管；博弈模型；线性回归；目标优化 　　0. 引言 　　港珠澳大桥拱北隧道采用管幕加冻结工法，冻结工法是在预先顶进的顶管中铺设冻结管。其中18根顶管内安装圆形冻结管和限位管，另外18根顶管内安装异性冻结管，最后通入低温盐水对周围土体进行冻结加固。异形冻结管与顶管内壁的闭合度由固定时焊缝的大小决定。焊缝大小对满焊效果和冻结成本均具有显著影响，且对两者影响是冲突的。因此在固定异形管时制定合理的闭合度是均衡解决满焊效果和冻结成本两者矛盾的重要手段。 　　1.博弈理论 　　博弈理论就是从纷繁复杂的竞争环境中抽象出一些必要的元素，并将它们置于数学模型中，进而寻求各种均衡解[1]。从方法论角度看，博弈理论就是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下的最优决策问题，引申到工程中来，其调和冲突与矛盾的内在本质与工程领域中的多目标优化有很大的相似性[2，3]。对于面向历史数据信息的闭合度设计问题博弈建模，关键是要提取和构建相应的博弈方、策略和效用。拱北隧道采用管幕加冻结工法作为超前支护，其中有18根顶管内焊接异形冻结管，每根顶管又由64个管节组成，因此搜集大量的样本数据成为可能。值得注意的是，在数据搜集过程中，本文对焊缝和成本的范围划分较为细致，这主要是为了验证博弈优化方法的有效性和应用工程意义。 　　2.博弈基本要素的确定 　　建立博弈模型求解多目标优化问题时，首先要确定三个基本要素： 　　（1）博弈决策主体，又称博弈方（Player），可记为Pi。 　　（2）隶属于各博弈方Pi的策略（Strategy）。对于每个博弈方Pi∈P，都存在si∈Si。其中si代表博弈方pi的策略，Si代表Pi的所有策略组成的集合，也称策略空间（Strategy set）。 　　（3）隶属于各博弈方Pi的效用（Payoff）。它对每种策略组合给出博弈方Pi的冯?诺依曼―福根斯坦恩函数ui。在博弈过程中，每个博弈方都会选择有利于他的策略si，从而优化他的效用ui，注意到每个博弈方的效用不只取决于他本身的策略选择，也受到其他博弈方策略的影响。 　　博弈模型可以一种博弈效用矩阵来表示。以两博弈方为例，用αi和βj分别表示两博弈方的策略选择，对每一个策略组合，各博弈方的效用分别为：u1（αi；βj）和u2（αi；βj）。效用矩阵如下所示： 　　在利用博弈理论进行面向历史数据信息的异形冻结管闭合度设计中，博弈方可视为异形管满焊效果和冻结成本需求（分别记为P1和P2）；两博弈方对应的策略分别为满焊前的焊缝宽度和焊接时间，记为（s1和s2）；异形管焊接状况指数和每管节成本分别为两博弈方的效用，记为（u1和u2）。 　　3.基于多元回归分析的博弈效用矩阵完备化设计方法 　　由异形管满焊效果和冻结成本需求作为对策环境中的博弈方，满焊前的焊缝宽度和焊接时间作为博弈策略，异形管焊接状况指数和每管节成本分别为两博弈方的效用，可建立面向历史数据信息的博弈模型。但由于搜集到的数据在其可行策略组合范围内是非完备的。通过不完备的历史数据建立的博弈效应矩阵会出现“中空”的情况，这样可能导致将来的模型求解出现不合理的博弈解。为解决该问题，本文通过多元回归分析的技术手段对非完备的效用矩阵进行补充。 　　（1）多元回归分析的基本概念 　　在生产过程和科学试验中，总会遇到多个变量，同一过程中的这些变量往往是相互依赖、相互制约的，也就是说他们之间存在相互关系。这种相互关系可以分为两种类型：确定性关系和相关关系。变量之间的这两种关系在一定情况下可以相互转换。本来具有函数关系的变量，当存在误差时，其函数关系往往以相关的形式表现出来。相关关系虽然是不确定的，却是一种统计关系，在大量的观察下，往往会呈现出一定的规律性。这种规律性可以通过大量数据的散点图反应出来，也可以借助相应的函数式表达出来，这种函数被称为回归函数或回归方程。在解决实际问题时，往往是多个因素都对最终结果有影响，这时可通过多元回归分析（multiple regression analysis）求出因变量与多个自变量之间的近似函数关系[4]。 　　假设自变量x1，x2，x3……xp和因变量y之间具有不确定关系。且有统计模型如下： 　　y=f（x1，x2，x3……xp）+α （1） 　　式中α为随机误差，一般要求它的数学期望为0。数理