基于国内外三个英语课程标准比较和探究.docVIP

基于国内外三个英语课程标准比较和探究 　　摘 要： 本文从科学性、全面性和可操作性三个方面比?^了美国TESOL2006年版《前幼儿园阶段至12年级英语能力标准》、欧洲2001年修订版《欧洲语言共同参考框架》及我国2011年版义务教育英语课程标准，研究发现三个标准都具有较强的科学性，美国标准在全面性方面稍强于欧洲标准和中国标准，但中国标准和欧洲标准在可操作性方面优于美国标准。 　　关键词： 英语课程标准 科学性 全面性 可操作性 　　1. 引言 　　义务教育阶段开设的英语课程对于全国广大青少年的学习和未来发展有着重要的意义。我国在2011年制定出版了义务教育英语课程标准（2011年版），对全国中小学生的英语学习、教师的教育教学及教学评估产生了重大影响。笔者选取我国2011年版义务教育英语课程标准、欧洲2001年修订版《欧洲语言共同参考框架》及美国TESOL于2006年制定出版的《前幼儿园阶段至12年级英语能力标准》三个来自不同国家的外语课程标准进行比较，探究其科学性、全面性和可操作性，以求为我国义务教育阶段英语教学的进一步改革提供参考。 　　2.研究对象 　　笔者选取的三个外语课程标准来自不同的地区，其中美国TESOL制定出版的《前幼儿园阶段至12年级英语能力标准》（TESOL Pre-K-12 English Language Proficiency Standards，以下简称“美国标准”）是根据2001年颁布的No Child Left Behind（《不让一个孩子掉队法案》）对原标准进行修订后的版本，主要针对的是母语非英语的前幼儿园阶段至12年级的学生的语言能力评估和在此基础上组织的英语教学。美国虽然是一个英语使用人数占绝大部分的国家，但实际上并没有联邦层面的官方语言，使用其他语言作为日常用语的国人不在少数，且近年来不断涌入非英语国家的新移民，使非母语英语教学的重要性不断强化，美国标准应运而生。 　　欧洲于2001年修订出版的《欧洲语言共同参考框架》（Common European Framework of Reference for Languages： Learning， teaching， assessment，缩写为CEFR，以下简称“欧洲标准”）为整个欧洲的语言教学大纲、课程指南、考查方式、教材编写等提供了共同的基础（Council of Europe，2001）。该框架分级并定义了学习者的语言熟练程度，使学习者在终身学习的每一个阶段都能取得进步。为了实现成员国间更加紧密团结，在文化领域采取统一的行动，欧洲理事会出台了该文件，用以指导各成员国的外语教学。值得注意的是，欧洲标准并不仅仅针对英语教学，但因为欧洲国家大都进行全民英语教育，所以本文把CEFR标准看作英语课程标准，与其他两个英语课程标准进行比较。 　　我国教育部于2011年制定出版了义务教育英语课程标准（2011年版）（以下简称“中国标准”）。中国标准以科学发展观和先进的外语课程理念为指导，立足国情，综合考虑我国英语教育的发展现状，从义务教育阶段起，建议一个以学生发展为本、系统而持续渐进的英语课程体系（中华人民共和国教育部，2011）。该标准以培养学生的语言综合运用能力为目标，制定了一系列详细的课程总目标和分级目标，以优化学生的英语学习策略，培养学生积极向上的学习态度。笔者将其与欧洲、美国的外语课程相比较，试图找出三者各自值得借鉴之处和仍需整改之处，以求为我国将来的英语课程改革提供参考。 　　3.对三个外语课程标准的具体比较 　　3.1科学性 　　什么是课程标准的科学性？笔者认为，一个地区所颁布的外语课程标准是否具有科学性在于其是否符合客观实际，以及该课程标准是否反映出事物的本质和内在规律，即该课程标准是否符合该地区外语教学的现状和发展条件，以及其是否适应学生的身心发展规律、教师的专业素养、发展前景和社会的发展需要。接下来笔者将分别分析美国标准、欧洲标准和中国标准是否符合以上条件，以确认其科学性。由于笔者不具体讨论每一个年级的教学内容，只试图从整体比较和探究三个外语课程标准的特点，故不探讨每个课程标准所适应的学段长短（比如，美国标准适应学段长达15年及以上，中国标准适应学段为义务教育的九年时间）。 　　美国标准提到该标准涵盖了语言学习者在课堂内外必须习得的、出于社会交流和学术学习需要的语言知识。也就是说，美国标准意识到了英语教学并不是单纯为了满足学校课程规划的需要，更重要的是英语教学要满足学生校内校外的交流、学术研究和自我发展需要，要符合英语教师的教学水平和专业素养发展条件，以及社会本身对英语类人才的要求。具体来说，在该标准中，前幼儿园阶段到12年级之间被划分成了5个时间跨度较小的学段，分别为：前幼儿园阶段到幼儿园学段、1到3