基于国内外案例对比生态旅游发展分析.docVIP

基于国内外案例对比生态旅游发展分析 　　【摘 要】 本文对比分析了国内外生态旅游发展与保护的案例，认为在世界范围内发达国家生态旅游和发展中国家生态旅游是两种不同的发展理念和道路。同时通过对不同案例的对比概括出相关生态旅游发展和管理的有效措施。 　　【关键词】 生态旅游；发达国家；发展中国家；对比分析 　　 　　在生态旅游作为可持续旅游开发方式的实践中，国外一些国家和地区已经取得了一些成功的经验；相比之下，由于国内特定的国情以及生态旅游理论与实践研究的相对滞后，生态旅游开发中存在着一些亟待解决的矛盾和问题，但其中也不乏较为成功之作。 　　一、国外案例 　　1、肯尼亚：生态旅游兼顾当地居民利益 　　马赛马拉保护区是肯尼亚最受欢迎的旅游景点。经过十多年的发展，旅游业者和土地拥有者对发展以观赏野生动物为主的生态旅游事业兴致勃勃，并且对保护工作抱积极态度。当肯尼亚境内其他地区的犀牛和大象数量锐减时，马赛马拉保护区内的犀牛和大象族群数量却能稳定增加。 　　安波沙提划为了报偿当地民众在禁猎野生动物方面所达成的共识，肯尼亚野生生物服务署长、野生动物学者大卫#8226;魏诗登 (生态旅游协会首席主席)一开始就回馈当地居民27万美元，使当地居民的正当利益得到保护，马赛马拉人更加自觉地致力于保护野生动物。 　　2、加拿大：生态旅游规划功能分区 　　加拿大班夫国家公园位于加拿大西部的落基山区域，1887年建立，是加拿大建立的第一座国家公园，面积4000多平方公里，是生态旅游规划功能分区非常成功、最为典型的案例之一。该公园规划和开发具体分为绝对保护区、杜绝人类干扰的荒野区、自然风景观光区、娱乐区、旅游城镇区5个功能各不相同的区域，互不干扰。 　　3、西班牙、不丹：生态旅游杜绝游客超载 　　旅游资源环境的破坏，最大原因之一是旅游超载，解决这一问题的方法有分流游客和限制游客数量。西班牙海滨环境的保护受到严重威胁，政府在阿斯图里亚斯、纳瓦拉和安达卢西亚三个区域开辟了对游客具有吸引力的乡村旅游，以达到分散游客、保护环境的目的。不丹采取“散客不允许进入不丹王国，只允许事先预定的全包价团体旅游人员进入”、并“规定每一位游客的一天最低花费”等限制旅游措施。 　　4、美国雷姆村克雷特湖：生态旅游调整影响资源环境的旅游开发措施 　　美国雷姆村克雷特湖国家公园建立于1910年至1925年，其主要旅游接待设施均设在湖滨沿岸。随着旅游业的发展，出现了一系列如湖泊水质污染、大气污染、植被受干扰、土壤踏实等影响旅游资源及环境的问题，为解决这些问题，美国雷姆村克雷特湖采取轮歇旅游地的对应调整措施。 　　二、国内案例 　　1、王朗自然保护区 　　王朗自然保护区是我国第一批建立的大熊猫保护区之一,保护区内还同时生活着金丝猴、牛羚、岩羊等珍稀动物,是平武县熊猫分布密度最高、拥有最好的、受干扰最少的大熊猫栖息地之一。作为拥有国宝物种的顶级国家级自然保护区，无疑保护是第一位的。王朗保护区的成功受惠于世界自然基金会在观念、技术、资金上的大力相助和地方政府的支持和配合。如果没有地方政府的支持，如果在生态旅游开展的初期，就将其规划为带动当地经济发展的增长点，使其背上沉重的经济包袱，生态旅游必然会被扭曲成为大众自然旅游。 　　2、雾灵山国家自然保护区 　　雾灵山位于河北省兴隆县境内，距北京仅140公里，燕山山脉的主峰坐落在雾灵群峰的环抱之中。雾灵山的植被垂直分布明显，植物种类繁多。优美的自然风光与字石等古迹还为雾灵山留下了许多脍炙人口的神话传说。 　　雾灵山是华北地区较早开展生态旅游的保护区。保护区遵循“以自然保护为基础，保护与开发相结合，适度发展森林旅游业”的方针。景点在环境教育方面做了很大投资，采用专人巡护和清理垃圾、对导游开展集中培训等措施促进环境保护，同时鼓励当地居民参与，促进了社区整体经济繁荣。 　　3、天目山 　　天目山国家级自然保护区地处浙江省临安市境内，距杭州94公里，交通便利，千百年来，是江浙及东南一带传统宗教名山，森林资源保存良好，游客络绎不绝。天目山从建立国家级自然保护区以来，坚持以保护为宗旨和首要目标，同时积极开展多种经营，特别是近几年不断增加发展保护区的旅游，为探索保护区如何实现保护功能、同时能够自我生存提供了有借鉴意义的尝试。 　　三、案例异同总结 　　1、两种生态旅游有以下区别 　　（1）保护和发展理念不同：观念上，发达国家环保意识较强，具有保护生态的良好习惯；在法律法规上，具有环境保护的较为完备的法律法规体系；在技术上，发达国家具有先进的管理经验和绿色技术，对生态旅游区的保护大多表现为主动行为。而发展中国家生态保护意识较为淡漠，生态旅游区缺乏良好的社会环境。生态旅游的发展多基于经济不发达而出现的具有独特资源优势的未开