基于工程能力培养土木工程专业课程设计一体化改革研究与实践.docVIP

基于工程能力培养土木工程专业课程设计一体化改革研究与实践 　　摘要：课程设计是培养土木工程专业学生工程实践能力的一个重要实践环节。文章根据笔者多年的教学和工程实践经验及其学校实际，分析了土木工程专业课程设计存在的问题，提出了基于工程实践能力培养的课程设计一体化构建方案和实施办法，以促进应用型本科院校土木工程专业学生工程实践能力、创新能力的培养，加快课程设计的科学化与规范化进程，提高课程设计质量，为卓越工程师培养提供必要的保证。 　　关键词：课程设计；土木工程专业；工程实践能力；一体化；教学改革 　　中图分类号：G642477 文献标志码：A 文章编号2014 　　21世纪中国城市化进程进一步加快，大规模工程建设为土木工程专业毕业生提供了广阔的就业和发展空间。同时也对高校培养该专业人才提出了更高的要求，工程实践能力强、上手快、一专多能的高素质土木工程专业应用型人才受到企业和社会的青睐[1-2]。近年来，为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》，各高校积极实施“卓越工程师培养计划”，高校土建类学生工程能力培养的重要性更加凸显，高质量、高层次的一线结构工程师是高校土建类专业人才培养的目标和特色[3-4]。笔者所在的黑龙江科技大学积极开展土木工程专业应用型人才培养改革的研究，将人才培养目标主要定位为培养工程实践能力强、具有创新精神的高级工程技术人才。然而工程实践能力培养是一个综合的全面的过程，课程设计是土木工程专业理论与实践相结合的重要实践环节之一。该实践教学环节合理、有效的开展，对提高学生工程认知能力，加深其理论知识的学习和理解，培养学生工程能力起着不可替代的作用[5-6]。为此，笔者针对目前土木工程专业课程设计的现状和存在的问题，结合多年教学和工程实践经验，围绕提高教学质量、培养学生工程实践和创新能力这一主题，积极推进课程设计教学环节的改革，构建基于工程能力培养的土木工程专业课程设计一体化框架，并在教学中实施全面质量管理， 取得了良好的效果， 为高等院校土木工程专业课程设计改革作了有益的探索。 　　一、土木工程专业课程设计的现状与存在问题 　　（一）实施体系的系统性不强 　　学校土木工程专业课程设计主要有房屋建筑学、钢结构屋盖、钢筋混凝土肋梁楼盖、砌体结构、混凝土框架、地基基础、施工组织和概预算。这些课程设计以往都是在理论课程完成后，根据时间安排分科进行的。各门课程的课程设计实践环节独立开展，各课程设计仅仅是完成单科课程的设计任务[7]，学生实践课程学习缺乏连续性、系统性，以致学生对完成一栋楼房设计的要求也往往感到无从下手，学生综合应用能力较差，毕业设计质量不高，与实际工程施工图设计要求的差距较大。 　　（二）重视程度不够， 指导不到位 　　目前专业教育普遍“重理论、轻实践”，课堂教学缺乏工程实例，目标不明确，理论教学与工程实际严重脱节。此外，课程设计依附于每门课程，教师和学生往往更重视课程理论知识的学习，而忽视课程设计这一环节；指导教师少，一般由课程教师边上课边指导设计，每门课程设计仅一名指导教师；对课程设计的指导检查力度不够，没有质量控制目标；指导教师缺乏对学生各门专业课学习情况的了解，个别学生也缺乏主动学习的精神，应付了事，导致课程设计质量不理想，达不到预期的效果和目标。 　　（三）选题范围窄，与工程实际结合不紧密 　　课程设计任务书几乎千篇一律，一个方案很多学生来做，影响了学生主观能动性的发挥，而且一些投机取巧的学生往往蒙混过关，课程设计质量难以保障。另外，课程设计一般由教师指导学生设计，结合实际工程的不多，因而不可避免出现“闭门造车”的现象。 　　（四）考核评价体系单一，缺乏对设计过程的控制 　　由于课程设计在培养方案中属于考查范畴，虽然学校制定了课程设计工作检查制度，也有评分标准，但多数以最后的设计文件为评分依据，缺少平时考核和答辩环节，日常检查也不严格、不规范，不能及时发现和解决问题，课程设计成果的质量自然无法得到保证。 　　二、 基于工程能力培养的课程设计一体化构建方案及实施 　　针对上述存在的问题，学校土木工程专业基于工程实践和创新人才培养目标，提出了“3+1”人才培养计划（即3年理论学习+1年工程实践），构建课程设计一体化实施方案。对原来的课程设计环节进行整合，将所有的课程设计集中安排到一个学期即第七学期。组织专业教师集中精力指导设计，并规范课程设计内容及质量目标，完善管理和考评方法。具体做法如下： 　　（一）统筹安排课程设计任务，体现系统性和连续性 　　学校土木工程专业建筑方向大三学生在第七学期全部安排实践教学，即课程设计和生产实习。按照人才培养方案把各门课程设计进行整合，以设计顺序安排各科课程设计任务，即