基于计算思维大学计算机基础课程定位及课程体系构建.docVIP

基于计算思维大学计算机基础课程定位及课程体系构建 　　（1.大同大学 数学与计算机科学学院，山西 大同 037009）（2.大同大学 教育科学与技术学院，山西 大同 037009） 　　摘 要：高校计算机基础课程担负着教导非计算机专业学生学习计算机知识以及普及与推广计算手段的重任。面对知识膨胀与学时数压缩的困境以及对基础课程核心价值的质疑，提出基于计算思维的计算机基础课程核心价值的定位策略，在此基础上结合通用计算手段，面向专业计算手段跃迁的现实需求，构建“宽专融”的计算机基础课程体系。 　　关键词：计算思维；核心价值；基础课程定位；“宽专融”课程体系 　　1 背 景 　　伟大的革命导师恩格斯说过，任何一门科学的真正完善在于数学工具的广泛应用，即一门学科若不能充分利用数学手段就不能称之为科学。那么，可以演绎说一门学科若没有充分利用计算机手段不能称之为现代科学[1]。计算机基础作为大学非计算机专业学生的第一门计算机课程，其重要性毋庸置疑。一方面，由于长期以来大部分高校对于计算机基础课程的定位更多地停留在软件工具的操作培训层面，加上计算机操作技能培养在中小学信息技术课程教学中的普及，致使出现计算机基础课程“狭义工具论”的论断以及高校对其大肆裁课的状况；另一方面，随着社会信息产业的飞速发展，社会整体对非计算机专业学生使用计算机的能力提出了更迫切的要求，如具备支持各学科研究创新的新型计算手段以及应用这些手段进行各学科的研究与创新。面对两方面的压力，作为高校计算机基础课程实施的教研人员，如何构造出一套既能在顶层思维统筹又行之有效的解决策略，值得探索研究。 　　周以真教授计算思维[2]概念的提出使得各高校基础教研人员眼前一亮，于是全国各高校先后掀起了一轮基于计算思维的基础教学改革。我们试图通过以计算思维为导向，探索思维层面引导与内容层面提炼的双向互动式?算机基础课程教学改革策略。这样一则力促有一条隐性思维链指导学生有规律地学习，以减少学习时间，提升学习效率；二则思维规律犹如一条条通向自己专业领域的桥梁，使非计算机专业的学生们能够迅速应用、研究和创新各学科的新型计算手段。 　　2 存在的问题 　　2.1 大学计算机基础课程的定位及核心价值不明确 　　此前，计算机基础教学注重其所具有的工具属性，这种教学模式在特定时期内有效地满足了学生技能培养的需求，但目前仍有相当一部分高校的基础教学部门出于惯性，对于计算机基础课程的定位仍然更多地侧重于软件工具的操作培训，尤其是在计算机操作技能的普及程度逐步下放到中小学信息技术教学中的背景下，以软件工具操作为主要教学内容的计算机基础课程遭受到来自高校和社会的普遍质疑。不难发现，这些质疑的本质是现有各高校在知识/技能性传授层面培养的通用计算手段与现实社会对各学科学生专业计算手段的需求之间存在巨大的鸿沟，如图1所示。那么，大学计算机基础作为非计算机专业学生的第一门计算机课程，存在的必要性及核心价值是什么呢？ 　　2.2 大学计算机基础课程的内容稳定性有待提高 　　置身于当今信息产业飞速发展的大背景下，计算机基础作为多数高校大学计算机基础教学的第一门课程，其教学内容体系如何构建备受关注，总不至于紧跟计算机各种工具更新的步伐以延续以工具分类的课程教学内容体系，而且在有限的教学时间内不可能穷尽所有的工具实施教学。我们认为应该在该课程中讲授一些如计算学科中不变的东西、利用计算机解决各学科问题的一般方法等内容，因此需要综合考虑思维能力培养、学科知识传授和应用技能训练三者之间的关系，合理解决第一门课的多样和统一、变与不变的关系，兼顾课程内容的适用性和稳定性，是当前计算机基础课程教学改革的紧迫任务。 　　3 问题的解决思路与探索 　　在当前的信息化社会，计算机基础课程所依赖的计算机科学、工程技术等发展极为迅速，知识更新周期越来越短；该课程作为非计算机专业学生的第一门计算机通识类课程，不仅要考虑知识膨胀与学时数压缩之间的矛盾，还要考虑如何让学生们在有限的学时内实现通用计算手段向专业计算手段的有效转化跃迁，使其有能力适应日新月异的专业领域环境。现实的困境急切地呼唤着一种思维方式统筹上的教学模式变革。 　　人类通过思考自身的计算方式，研究能否由外部机器模拟来代替人类实现计算的过程，从而诞生了现代电子计算机的计算工具。早在1972年，图灵奖得主Edsger Dijkstra就曾说“我们所使用的工具影响着我们的思维方式和思维习惯，从而也深刻地影响着我们的思维能力”[3]。计算思维被定义为进行问题求解、系统设计、人类行为理解等涵盖计算机科学之广度的一系列思维活动。既然是一种思维，难免有抽象和空洞的特征，要由其统筹全局，首先须考虑的问题应该是计算思维包含哪些核心概念；然后围绕核心概念解决计算思维的“落地”问题，即