基于游客体验效用旅游承载力评价方法.docVIP

基于游客体验效用旅游承载力评价方法 　　[摘要]鉴于传统旅游承载力以游客数量作为承载对象可能存在的不足和缺陷，提出以环境状态作为承载对象的旅游承载力定义。在评价方法上，在可接受变化限度理论框架下，运用陈述性偏好方法，根据游客在游憩活动中的成本效益作为环境状态可接受程度的评价标准。通过选择试验和条件logit模型得出潜在环境状态下游客对环境质量变化的边际效用和敏感程度。研究结果表明，游客对“拥挤程度”最为敏感，其次是“人文景观的保护程度”，而“植被覆盖率”对游客效用的影响较弱。另外，给出了25个潜在环境属性集的环境状态情况，包括承载力状态，最优与最差状态，以及可接受与不可接受状态。 　　[关键词]旅游体验效用；选择试验；条件logit模型；国家森林公园；可接受变化限度 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006（2015）04-0105-10 　　Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2015.04.010 　　引言 　　旅游承载力（tourism carrying capacity）的概念最初由美国学者Sumner提出，到20世纪70年代开始逐渐运用到国家公园管理领域，其核心思想是：通过限制旅游资源的使用率来保证森林公园和自然保护区的自然及社会环境维持在一个可接受的状态。进入20世纪90年代以后，承载力研究开始与旅游业的可持续发展、延长旅游产品生命周期以及游客旅游需求联系起来。尽管旅游承载力理论得到了进一步的发展，但关于旅游承载力概念的应用仍然存在局限性。最大的困难来自如何决定环境资源、娱乐体验以及管理行为这3个维度之间的相互作用关系以及各自的变化范围。为了更好地将承载力概念融人应用领域，如今，欧美等发达国家已将承载力目标管理方法作为现代自然旅游地管理框架的核心，并相继建立了应用最为广泛的3大管理框架：可接受变化限度（limits of acceptablechange，LAC）、游客影响管理（visitor impactmanagement，VIM）、游客体验和资源保护（visitorexperience and resource protection，VERP）。 　　关于旅游承载力概念，学者们习惯性根据自己研究的侧重点对其进行定义。因此，旅游承载力的定义在学术界一直没有统一。具有代表性的定义是世界旅游组织（UNWTO）给出的：“在满足游客高水平体验以及没有对旅游地环境资源产生负面影响的情况下，旅游地接纳游客的水平”。崔凤军提出的“在某一旅游地环境的现存状态和结构组合不发生对当代人及未来人有害变化的前提下，在一定时期内旅游地所能承受的旅游者人数。”然而，随着旅游承载力相关领域研究地不断深入，对于承载力概念体系的科学性在学术界和管理应用领域仍然存在着诸多争议和讨论，特别是20世纪80年代以后，一些学者对承载力概念及评价方法提出了质疑。主要问题包括以下3个方面： 　　（1）将“游客使用率”或“游客数量”作为旅游承载力的承载对象存在衡量偏差。承载力主要关注的是资源的利用水平，而管理目标关注的是环境条件，所以两者存在着投入与产出目标的不一致。我国学者杨锐也指出：“具有不同个人特征，及从事不同旅游活动的游客对环境的负面影响程度会大不相同”，因此，所谓的游客数量超载未必导致环境状态不可接受的变化的出现。 　　（2）承载力概念在实证研究上缺乏理论支撑。McCool指出“承载力理论的最大问题就是其概念界定的模糊性”。如LAC管理框架中的承载力概念是以“环境或游客体验出现不可接受变化”作为判定标准。然而，在实际评价过程中“不可接受变化”是一个规范性问题而非实证性问题，容易出现主观臆断，所以往往导致研究缺少坚实的理论依据。 　　（3）过分关注使用率对游客体验效用的影响。例如关于游客拥挤感知和社会规范曲线的研究中，直接向游客出示不同拥挤度水平的图片，让游客选出每个拥挤水平的可接受程度。这种研究方法忽视了游客对拥挤的感知会受到其他多重并存环境属性的共同影响。比如对于自然景观十分优美的景点，拥挤程度对游客体验效用的负面影响可能会相对较小，反之亦然。因此，孤立地对某一环境属性承载力进行评价研究会造成较大的偏差。 　　不难看出，对于承载力这一事物属性定性研究所面临的诸多问题，势必将依靠定量化研究方法才能得以解决。因此，本文在前人研究的基础上，从游客游憩体验人手，考察多重环境属性共同影响下的旅游承载力，并试图探索出一种具有一定适用性的承载力测量方法，以期为解决承载力研究过程中遇到的诸多问题提供新的思路和参考。研究贡献主要体现在： 　　（1）理论层面上，首先将消费者成本效益分析（cost benefit analysis，CBA）作为理论基础，根据LAC的基础框架，将