夏普利值在产学研利益分配中应用.docVIP

夏普利值在产学研利益分配中应用 　　[摘要]利益分配是产学研最关键的一个问题，他对合作关系的稳定发展起重要作用。通过以产学研合作利益分配问题为对象，应用合作博弈的基本理论和方法对其进行分析，从中找出利益分配的理论依据。 　　[关键词]夏普利值 产学研合作 利益分配 　　 　　博弈论(Game Theory)是当今经济管理界的热门话题之一，它把经济管理的发展推向了一个新的高峰。1994年诺贝尔经济学奖授给了三位博弈专家：纳什、泽尔腾和海萨尼。由此可看出，现代经济管理学界对博弈论的高度关注。 　　 　　一、产学研合作博弈 　　 　　产学研合作是当前世界各国科技与经济结合的一条成功经验，是科技成果转化为生产力的最佳途径。在产学研合作过程中，合作各方根据合作内容及条件以不同的方式进行合作，出现了成果转让、委托开发、合作开发、共建实体等多种合作模式。产学研合作实质上是一个合作博弈问题，我们知道合作博弈是博弈论的一个重要组成部分，它所研究和揭示的合作的必然性、合作方式和合作利益分配等，都对现实中产学研合作起有效指导作用。让我们先分析产学研合作博弈存在的必然性、条件和特点。合作博弈理论告诉我们，只要能给联盟带来更多的利益，合作就必须存在。这与产学研合作的基本前提是合作各方互相需要、各自都能为合作提供自己独有的贡献，即提供各自掌握的生产要素是一致的。产学研合作的实践中企业、高等学校、科研院所各自都发挥了自己的优势。高等学校和科研院所具有高新技术资源优势；而企业则拥有工业制造技术、一定的企业经济管理、市场营销和市场开拓优势，生产供需信息及资金筹措优势产学研合作，把合作各方分别具有的独特资源和优势进行有效组合，通过资源共享和优势互补．获得前所未有的新的综合优势。即整体收益大于其每一个成员单独经营时的收益之和。这是合作博弈存在的一个基本条件;另一基本条件是对联盟内部而言，应存在着具有帕累托改进性质的分配规则．即每个成员都能获得比不加人联盟时要多一些的收益。合作利益分配是博弈中一个核心内容，它强调要在联盟内部按协议规则把所得到的支付分配给所有成员。如何分配才是“理性”的最终分配，这非常重要，它对联盟的稳定起决定作用。称这样的分配为合作博弈的解。理论上主要有两种求解法：优超法和赋值法。对于优超法，它往往得到的不是空解集，就是解集中含有多个元素，得不到惟一的解，而赋值法就是通过公理化方法描述解的性状进而得到惟一的解，即博弈中各局中人得到的效用分配。 　　 　　二、产学研合作利益分配 　　 　　利益分配是产学研合作的关键问题，它直接影响着合作的长期性和稳定性。从本质上讲，利益分配体现了技术在人们思想中的价值。分配多少取决于产学研合作各方的技术势差、技术新颖程度、市场状况、投资多少、技术前景等等因素，而不按技术的成本来定价。在实践中，人们总结出一些可行的分配方式，收益分配中价款的支付方式主要有三种: 一次性支付, 按提成费支付和按股分利。 　　一次性支付是指签约时, 一次清算各项应支付的费用, 合作方在合同中约定一个固定的金额作为支付科研方价款定额, 这个金额和产品开发后的效益无关, 科研方一次受益。支付方式可以是一次付清, 也可以是分期支付。这种方式比较简单, 但存在许多不完善的地方, 这是因为在签定合同时,合作各方很难对此项技术成果所带来的效益做出较为准确的估计, 因而, 在计算价款时, 很难体现利益共享的原则。 　　按提成费支付是指技术转让合同的受让方, 按期将使用技术所取得的经济效益, 按一定比例支付给转让方。提成费可以按产值提成, 也可以按销售额或利润提成, 但在实际操作中按产值(或产量) 提成的较少, 因为产值并不能确切反映经济效益, 按利润提成从理论上来讲应是一种比较合理的利益分配方式, 但是, 由于计算利润比较复杂, 这种方式目前采用的也较少。在大多情况下,普遍采取的方式是先支付一定数额的入门费, 然后再根据销售额按比例提成。按销售额提成之所以被普遍采用是由于: 其一, 销售额是合作创新各方能较准确掌握的核算指标, 具有可操作性; 其二, 销售额标明了产品在市场竞争中的生产力, 反映着企业的经济效益; 其三, 销售额的大小与开发产品的技术创新水平、技术成熟度、技术可靠性等因素密切相关, 因而按销售提成较为符合市场运行规律。 　　按股分利是指合作创新各方按投资的比例进行利益分配, 这种投资可以是资金、设备、厂房的投入, 也可以是先进的技术成果、商标权、专利权等的投入。在这种分配方式中, 由于合作创新各方都以一定的比例入股, 因而合作创新的成败与各自的利益紧密地联系在一起, 当合作创新取得好的经济效益时, 就能按比例分享较高的利润, 而发生亏损时, 各方均要承担一定的风险。所以, 这种分配方式能较好地体现风险共担、