多元化大学英语评价体系构建探索性思考.docVIP

多元化大学英语评价体系构建探索性思考 　　【摘要】2014年的吉林省大学英语教学改革与发展研讨会指出，大学英语教学目标应该是多层次、多文化、多维度。其中，在大学英语评价体系方面，多元化评价被多次提到。由此可见，在这种新的教学理念指导下，全国高校大学英语评价体系的改革势在必行。本文以对吉林省32所高校的140名非英语专业师生的问卷调查和访谈为基础，对大学英语评价体系现状做了大量的调查研究，以建构主义多元化教学评价理论为指导，结合在本院实行的多元化教学评价的改革实验，提出多元化大学英语评价体系构建的探索性思考，以期推动大学英语评价体系的改革顺利进行。 　　【关键词】多元化 大学英语评价体系 构建 　　一、大学英语评价体系现状 　　我国目前大学英语评价体系仍停留在客观测试和教育测量的阶段，这与现代教育评价所提倡的“多元化模式”的理念有着较大的差距。这种评价体系在很大程度上限制了学生的积极性、能动性和创造性，无法满足学生的发展需求，更不利于外语教学发展与改革的创新。为了完成大学英语评价体系现状的调查，笔者对吉林省范围内32所高校的大学英语教师和非英语专业的学生做了大量的问卷调查和访谈。本次调查共发放问卷150份，收回140份，有效率为93%。 　　在此次调查中，所有高校都是采取平时成绩+期末成绩这种以终结性评价为主的评价方式。平时成绩在总成绩中所占的比重分别是20%、30%、40%。认为平时成绩占20%的受访人数约为25%，平时成绩占30%的受访人数约为53%，平时成绩占40%的受访人数约为21%，其他约占1%。大多数高校大学英语评价中平时成绩在总成绩中所占的比重不高，多数比重集中在30%。平时成绩评价的主体构成主要有教师评价、学生自我评价、他人评价、多元化评价。教师评价在占85%，学生自我评价占4%，他人评价占5%，多元化评价占6%，因此可以看出教师评价在整个平时成绩评价中占主体地位。在平时成绩评价内容上，学生的课堂表现、课后作业、出勤率占主体地位，听力、口语、测验及其他所占的比重很小。另外，值得注意的是，89%的受访师生认为期末考试试卷题型结构与四、六级一样或相似，期末考试已经基本四、六级模式化。 　　二、多元化大学英语评价体系构建的改革实验 　　1.实验的目的和对象。为了克服传统的以终结性评价为主的评价体系所带来的影响，顺应改革的潮流，本院开展了基于建构主义多元教学评价理论的大学英语评价体系的改革实验。此次改革实验的目的不是摒弃传统的以平时成绩+期末成绩这种终结性评价体系，而是增加平时成绩在整个评价体系中的比重，在平时成绩部分中的评价方式、评价主体、评价内容等方面实行多元化评价，以此来补充完善现行的大学英语评价体系。此次改革实验的对象是本院本科非英语专业一、二年级共16个自然班（A班4个，B班12个），464人。 　　2.实验的具体内容。在学生入学初期，通过综合考试的方式将学生分成A、B 两个层次，即A、B班，A班为提高班，B班为普通班。A、B班在评价内容和评价标准上不同，A班略高于B班（主要体现在平时成绩的评价上）。平时成绩的比重由原来的30%上升至50%，平时成绩评价包含教师评价、口语评价、听力评价、学生自评、互评和小组评价。其中，口语评价和听力评价各占平时成绩的15%，教师和学生评价各占10%。口语评价主要是在期末进行，评价标准A班略高于B班。听力课与口语课类似，其评价由本班教师结合学生平时表现、平时小测验和期末考试成绩等方面给出。教师的评价主要是综合学生在课堂的表现、出勤、小测验、作业完成情况等方面，用分数的形式来评价学生的学习过程。学生的自评和互评主要是在听力、口语等课上展开的。如上课前教师和学生协商一套恰当的评价标准，在一个阶段的技能训练后（如一个月），让学生针对自己的表现进行评价或同学间相互评价，同时写出评价报告。这种学生的自评和互评不仅能激发学生学习的兴趣和创造力，还能够为教师提供有关学生在英语学习能力等方面有价值的信息。小组评价主要是选出若干学生组成一个评价小组，评价小组根据组员在小组活动中的表现给出其评价。小组评价有利于鼓励学生参加小组活动，培养其团队合作精神。 　　3.实验的成果和不足。本次关于多元化评价体系构建的改革实验与传统评价方式相比较而言，取得了极大的进步。学生的学习热情极大提高。学生在英语课的出勤、课堂氛围、师生互动、小组讨论等方面都有了显著的改善。期末考试的作弊情况减少，及格率提高。学生的应用能力显著增强。经过本次改革实验后，报名参加英语大赛（如写作大赛、口语测试、演讲比赛等）人数大幅度增加，各种大赛学生的参赛质量和获奖率也有了很大的提高。 　　任何事物都有两面性，如同传统的评价体系一样，多元化评价也具有一定的局限性。评价内容不够全面。评价过程耗时费力。 　　三、多元化大