大学生亲社会行为决策中自尊与情绪信息交互作用.docVIP

大学生亲社会行为决策中自尊与情绪信息交互作用 　　摘 要：采用自编亲社会行为决策材料，以行为决策对象的被选频次为指标，通过对65名男女大学生的研究，结果发现：1)在阈上和阈下的“图－词”启动范式下，均存在显著的情绪启动效应，且实验性情绪变化明显。2)在正性图片启动下，自尊水平和情绪效价对亲社会行为决策均无显著影响，但二者的交互作用显著，低自尊个体在负性情绪下的亲社会行为决策存在显著性差异；行为决策对象对大学生亲社会行为决策有显著影响，与自尊水平、情绪效价之间的交互效应不显著；在负性图片启动下，自尊水平、情绪效价、行为决策对象以及三者的交互作用对亲社会行为决策均无显著影响。3)总体上，大学生亲社会行为决策受自尊水平与情绪效价的交互作用影响，也受行为决策对象及其与自尊水平、情绪效价的三次交互作用的影响。?? 　　关键词：大学生；亲社会行为决策；自尊；情绪启动 　　?? 　　中图分类号：B848 　　 文献标识码：A 文章编号：1003-5184(2011)03-0244-05 　　?お? 　　 　　1 问题提出?? 　　 　　亲社会行为是指有益于他人或促进与他人关系和谐的自愿行为[1]。这类行为可兼具利他性、互惠性或社交性特点，本质在于行为本身及其结果对行为主体或客体具有积极的社会效用和意义。研究表明角色采择能力、道德推理等认知因素[2，3]，自我意识系统中自我概念、自尊成分[4，5]，以及共情、同情、心境等情绪情感状态[6-8]对个体的亲社会行为具有引发、促动或预测作用。Eisenberg指出亲社会行为产生过程包括对他人需要的注意、确定助人意图、意图和行为相联系三个阶段，认为自尊、共情、同情、内疚等情感因素能影响助人意图或助人决策[9]。因此，可推知在特定情境下，人们的亲社会行为决策与其情绪介入有关。?? 　　20世纪80年代以来，情绪在人们的判断与决策中的作用备受关注。情绪并非总是消极的、破坏性地干扰个体的判断和决策，可以成为一种积极的信息输人，直接影响决策行为，因而是个体判断与决策的重要预测指标[10，11]。亲社会行为决策是行为主体基于特定需求情境中行为客体的感知和判断，所做出旨在增进人类福祉、促进社会和谐发展的行为及意向。亲社会行为决策过程能否顺利进行，既受决策者关于行为客体的信息表征制约，又受决策者自身心理特征和心理状态的主观心理因素影响。有鉴于此，文章试图考证个体的自尊水平、情绪状态及其二者交互作用在行为决策中的效应。?? 　　 　　2 方法与程序?? 　　 　　2.1 被试?? 　　随机抽取红河学院本科生65名(男15、女50)，年龄18～23岁，平均年龄20.3±1.2岁。?? 　　2.2 实验设计?? 　　采用2(自尊水平：高、低)×2(情绪效价：正性、负性)×3(行为决策对象：青年、肢残、艺乞)的混合设计，其中自尊、情绪效价为组间变量，行为决策对象为组内变量。?? 　　2.3 实验材料?? 　　2.3.1 启动刺激?? 　　为选择能够激活被试正性、负性情绪的词语、图片，获取男女在感知不同词语和图片时，所体验情绪效价的原始信息。以自编5点记分式“词汇－图片愉悦度评定”问卷(132个词汇来自于男22名、女38名大学生正、负性情绪词语的开放式调查，24张图片搜索于互联网)，对随机抽取的红河学院50名本科生(男16，女34，平均年龄21.4±0.9岁)测试，要求被试根据自己的真实感受评判词语和图片的愉悦度。描述统计后，1)依据平均值降序排列，参照标准差小于0.90的标准，分别选取8个描绘正、负性情绪的词汇，即幸福、开心、快乐、美满、惊喜、高兴、舒畅、满意(平均值4.56～4.92、标准差0.34～0??70)，绝望、凄惨、怨恨、烦闷、痛苦、抑郁、悲痛、恼怒(平均值1.24～1.58、标准差0.47～0.70)；2)依据平均值大于4或小于2，标准差小于0.90的标准，获取能激起被试正、负性情绪的图片各8张(正性图片平均值4.16～4.84、标准差0.42～0.89，负性图片平均值1.06～1.67、标准差0.24～0.88)，制作成高度、宽度均为380像素的bmp格式彩色图片。然后依照阈上和阈下的启动方式，将图片与词语随机配对，获得4种类型(正性图片－正性词语、负性图片－负性词语、正性图片－负性词语、负性图片－正性词语)，每种配对类型有4个任务。4种配对类型构成两种情绪启动条件，即启动(正性－正性、负性－负性)和非启动(正性－负性、负性－正性)。 　　2.3.2 自尊量表?? 　　Rosenberg(1965)编制，共10个项目，其中5项是反向记分题，采用李克特四点量表计分，总分范围10～40分，分值越高，自尊程度越高。该量表内部一致性α系数为0.88，重测系数0.82，