大数据时代股权结构对公司绩效影响.docVIP

大数据时代股权结构对公司绩效影响 　　【摘 要】 股权结构与公司绩效之间的关系一直是国内外学者研究的热点话题，结论的不一致使得两者的关系始终保持着研究价值。文章基于委托代理理论和股东积极理论，以2008―2012年沪深两市上市公司大数据为样本，鉴于可能存在内生性问题，采用随机效应面板模型，就股权集中度、机构投资者持股对公司绩效的影响进行了实证研究，并进行了稳健性检验。研究结果发现，股权集中度与上市公司业绩呈倒U型关系，机构投资者的持股比例能够显著提升上市公司的绩效。 　　【关键词】 随机效应面板； 股权集中度； 机构投资者持股比例； 公司绩效 　　中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）03-0091-05 　　一、引言及文献综述 　　股权结构与公司绩效之间的关系，一直是公司治理研究的重点问题。股权结构可以从股权集中度和股权构成两个方面进行分析。股权结构决定公司的控制权分布，进而影响公司整体的治理效率和绩效水平。在对相关研究进行梳理的过程中，笔者发现由于研究样本的经济政治环境、模型设定、变量选取的不同，很难得到一致的结论，但普遍认为股权结构与公司绩效存在相关关系。本文基于中国会计准则和资本市场不断完善的宏观背景，试图从大数据时代股权集中度和机构投资者持股比例的角度，探究股权结构对公司绩效的影响。 　　以前学者对股权集中度与公司绩效或企业价值的研究分别持有正相关关系（Berle and Means，1932；Shleifer and Vishny，1986；Claessens and Djankov，1999）、负相关关系（Densetz，1983；Thomsen，2006；胡秀梨，2007）、正U型关系（Claessens，2002）、倒U型关系（Stulz，1988；Gugler and Yurtoglu，2003）及不存在相关关系（DemsetZ and villaonga，2001）的观点。持正相关观点的学者认为：过度分散的股权削弱了股东对管理层的监督、约束能力，导致内部人控制的局面，不利于企业价值的最大化；而随着大股东持股比例的增加，大股东和公司的利益趋于协同，更加关注长期投资和对管理层的监管，缓解委托代理问题，提高公司的价值。认为存在负相关的学者指出控股股东与小股东存在利益冲突，控股股东有动机和能力侵害小股东的权利。正U型的观点是在持股水平较低时，大股东侵占小股东的动机和能力随持股比例的上升而增加，存在壕沟防御效应，当达到极值后，大股东和小股东的权益趋于协同。倒U型的观点是较高或较低的股权集中度都不利于建立有效的公司治理机制，适度的股权集中度利于公司的发展。股权集中度变量不尽相同，多采用第N大股东持股比例、股权制衡指数及赫芬达尔指数。 　　对于机构投资者持股比例对公司绩效影响的研究，一部分学者认为机构投资者能够有效完善上市公司的内部监督机制，积极参与公司的治理结构改革，降低信息不对称成本，进而提高上市公司的治理效率和绩效（Shleifer and Vishny，1986；ONeill and swisher，2003；Smith，2006）。另一些学者认为机构投资者过多采用短期投资策略，鉴于监督成本，对管理层损害外部利益相关者的决策倾向于放弃投资或是保持沉默，对公司的长远发展不存在积极作用或不存在明显作用（Black，1990；John Coffee，1991；Parthiban，1996）。 　　在对前人相关研究梳理的过程中，我们发现以前股权集中度和公司绩效的实证研究多采用混合横截面回归，且实证结果截然不同。除了研究样本所在地的政治经济环境不同、业绩指标选取存在差异以外，本文认为股权结构与公司绩效的内生性是导致实证结果截然不同的重要原因。因此，本文的重要贡献是采用随机效应面板模型减轻内生性对实证结果的影响，探究股权集中度和公司绩效的内在联系。2008―2012年，第一大股东的持股比例呈缓慢的下降趋势，而机构投资者的持股比例持续上升，这与我国鼓励机构投资者的政策相一致。本文运用随机效应面板模型，试图探究机构投资者的参与是否能够对大股东和经营者进行有效的监督约束、缓解大股东“掏空”的行为，即是否对公司的绩效有积极的影响。 　　二、理论分析与研究假设 　　以往有关股权集中度的研究证明了适度的股权集中度可以提高公司的治理效率，协同控股股东和小股东的利益，有利于提升公司的绩效；而过度集中的股权集中度以及过度分散的股权集中度都不利于建立健全的公司治理结构，不利于公司的发展。这是因为在上述两种情况下，基于委托代理和信息不对称理论，小股东的监督成本远远大于监督收益，倾向于“搭便车”；同时鉴于缺乏外部有效的监督和制约，大股东更倾向于追求自身的利益而侵害小股东的权益。因此