宏观经济政策解析.pptVIP

挤出效应影响因素 边际消费倾向b的大小 b的大小决定乘数的大小，乘数越大，政府支出所引起的产出增加固然越多，但利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，即“挤出效应”越大。 货币需求对产出水平的敏感程度k k越大,政府支出增加所引起的一定量产出水平增加所导致的对货币的需求(交易需求)的增加也越大，因而使利率上升也越多，从而“挤出效应”也就越大。 货币需求对利率变动的敏感程度h 投资利率系数h越小,货币需求稍有变动，就会引起利率大幅度变动。因此,政府增支致货币需求增加所导致的利率上升就越多,对投资的“挤占”也越多。相反,如果h越大,则“挤出效应”就越小。 投资需求对利率变动的敏感程度? 投资利率系数?越大,则一定利率水平的变动对投资的影响就越大,因而“挤出效应”就越大;反之,则“挤出效应”就越小。 最重的是什么 四因素中,边际消费倾向一般被认为是比较稳定的,货币需求对产出水平的敏感程度k一般也被认为比较稳定。因此“挤出效应”大小的决定性因素是货币需求及投资需求对利率的敏感程度即h和? 。 * 第六章：宏观经济政策分析 * 财政政策挤出效应与宏观经济极端情况 凯恩斯极端：流动陷阱 前已说明,在IS-LM模型中,若LM越平坦,或IS越陡峭,则财政政策效果越强(相应挤出效应越弱),货币政策效果越弱。 若出现IS线为垂线而LM为水平线的情况,则财政政策将十分有效,货币政策将完全无效。这种情况被称为凯思斯主义的极端情况。如右图 IS IS LM LM i Y * 第六章：宏观经济政策分析 * 财政政策挤出效应与宏观经济极端情况 凯恩斯极端下财政政策十分有效而货币政策无效的理由是： 水平的LM线说明当利率降到i0水平时,货币需求的利率弹性已成为无限大。此时持有货币而不买债券的利息损失极小,而若买债券则资本损失的风险极大(由于利率极低时债券价格极高,人们会认为这样高的债券价格只会下跌不会再涨)。因此,人们不管有多少货币都只想保持在手中,若想用增加货币供给来降低利率以刺激投资,是不可能有效果的。 此外,极端中的IS为垂线,说明投资需求的利率系数b为零,即不管利率如何变动投资都不会变。 在投资需求呆滞时期，利率即使发生了变化，也不能对投资发生明显的影响。这时即令货币政策能改变利率,但对收入仍没有作用。 * 第六章：宏观经济政策分析 * 财政政策挤出效应与宏观经济极端情况 宏观经济极端状况：古典主义的极端 古典主义观点 右图所示情况之所以称为古典主义的极端情况，是因为古典学派认为，货币需求只同产出水平有关，同利率没有多大关系。货币需求对利率极不敏感，货币需求的利率系数几乎近于零。因此，LM是一垂直线。所以，货币供应量的任何变动都对产出有极大影响，因此货币政策是唯一有效的政策。 IS IS LM LM i Y * 第六章：宏观经济政策分析 * 财政政策挤出效应与宏观经济极端情况 理由是: LM垂直,说明货币需求b利率系数为0,亦即利率已高到如此地步:既使持有货币的成本或者说损失极大;又使人看到债券价格低到只会上涨而不再跌程度。 此时人们手中没有闲置货币,政府若行增支的扩张性财政政策而向私人部门借钱,只有人们认为把投资支出减少一个等于政府借款数目是合算的时才能借到这笔款项。为此利率(政府借款利率)要上涨到足以使政府公债产生的收益大于私人投资的预期收益。 在这样情况下，政府支出的任何增加都将伴随有私人投资的等量减少。显然,政府支出对私人投资的“挤出”就是完全的,扩张性财政政策并没有使收入水乎有任何改变。 另一面,IS呈水平状,说明投资需求的利率系数b达无限大,利率稍有变动,就会使投资大幅度变动。因此,政府因支出增加或税收减少而需要向私人部门借钱时,利率只要稍有上升,就会使私人投资大大减少,使“挤出效应”达到完全的地步。 * 第六章：宏观经济政策分析 * 财政政策挤出效应与宏观经济极端情况 回到常态 现实中宏观经济常介乎二种极端情况之间的中间区域。许多西方经济学家都同意,无论是财政政策还是货币政策,都可以对经济起一定的稳定作用。在衰退时期,要多用些财政政策,而在通货膨胀严重时期,应多用些货币政策。 西方经济学家还认为,尽管凯恩斯主义极端和古典主义极端并不常见,但这两个模型有一定的理论价值:它为分 析财政政策和货币政策效果提供了工具。有些经济学家着重财政政策,另一些经济学家着重货币政策,就是由于他们对LM和IS可能有的形状有着不同的看法。 * 第六章：宏观经济政策分析 * 第五节：宏观经济政策的选择与配合 宏观经济政策选择的分析 两种政策配合使用的效果 两种政策的不同搭配 * 第六章：宏观经济政策分析 * 宏观经济政策的选择与配合两种政策选择 两种政策可达到相同目的 当实际际国民收入水平小于潜在GDP水平时（这是经常遇到的情况），前面的分析表