实验方法在近代科学诞生及发展中作用.docVIP

实验方法在近代科学诞生及发展中作用 　　[摘要]文艺复兴运动后，经过弗?培根的大力宣传和伽利略的身体力行，实验方法逐渐成为人类探索自然界、检验科学假说的一种最基本、最重要和最普遍的方法。正是由于系统的实验方法的诞生及其发展，因而最终导致了近代自然科学从自然哲学的母体中分离出来，走上独立发展的道路。实验方法之所以能够促进近代自然科学的诞生及发展，主要是因为它不仅能够创造出典型的、系统的、纯粹的和数量更多的自然现象作为人们进行科学研究的感性材料，而且可以以实验结果对科学假说进行严格检验。 　　[关键词]自然现象；实验方法；自然哲学；近代科学 　　[中图分类号]N33　[文献标识码]A　[文章编号]1671－6604(2007)05－0015－05 　　 　　众所周知，在古代，自然科学和自然哲学是不分家的，它们相互渗透、相互交织在一起，我们很难在它们之间划一条泾渭分明的界线。诸如五行说、阴阳说、元气说和四根说、原子说、种子说等既出现在哲学史书中，也出现在科学史书中，就充分说明了这一点。 　　然而，经过轰轰烈烈的文艺复兴运动，西方近代科学逐渐从自然哲学的母体中分离出来，走上了独立发展的道路。随着科学的独立发展，它今天对整个社会的几乎所有领域都产生了广泛而深刻的影响。那么我们当然要问，为什么在古代科学和自然哲学不能截然分开，而到了近代，科学又逐渐从自然哲学的母体中分化出来，并获得迅猛发展呢?答案是：实验方法是近代科学从自然哲学母体中独立出来的催化剂，同时也是推动近代科学迅猛发展的一个最基本、最重要和最普遍的方法。 　　 　　一、历史上科学与自然哲学 　　同为一家的内在原因 　　 　　在古代，科学和自然哲学的研究对象、研究目的、研究方法几乎是相同的：科学的研究对象是自然界，而自然界也是自然哲学的研究对象；科学的研究目的是认识自然、解释自然，而自然哲学的研究目的也是如此；科学的研究方法是观察、猜测、直觉、概括、演绎等，而自然哲学的研究方法与之也没有什么重大差异。既然科学和自然哲学之间并不存在什么本质区别，那么我们当然就无法把它们截然区分开。 　　古代人由于知识非常贫乏，因而对周围的种种自然现象感到非常惊异和迷惑不解：我们周围的万事万物，像山川河海、日月星辰、树木花草、飞禽走兽等是从何而来的?为什么会有春夏秋冬、刮风下雨、洪灾旱灾、地震和火山爆发?为什么太阳每天从东方升起又从西方落下?等等。为了摆脱这种无知的状态，人类就凭借自己先天的直觉和思辨能力对自然现象产生的原因进行猜测，并对之进行解释，这种对自然现象存在、产生和变化原因的猜测和解释就是早期的自然哲学。正如亚里士多德所说：“古今来人们开始哲理探索。都应起于对自然万物的惊异；他们先是惊异于种种迷惑的现象，逐渐积累一点一滴的解释，对一些较重大的问题，例如日月星辰的运行以及宇宙之创生，作成说明。”人类对自然现象产生原因的猜测或解释可分为两类：第一类是对自然现象的总体解释或抽象解释；第二类是对自然现象分门别类的或具体的解释。前者如对“世界万物究竟是由什么构成的或世界万物的本原是什么”，对“世界的本原究竟是物质还是精神”，对“世界万物之间究竟有无联系”，对“世界究竟是静止的还是变化的”等进行猜测或解释；后者如对“太阳为什么每天从东方升起至西方落下”，对“人为什么会生病”，对“光的本性是什么”，对“为什么木头浮在水面上，而石头却沉到水底下”进行猜测或解释。 　　那么，人们对自然现象所作的猜测或解释如何才能得到检验或验证呢?抑或人们如何才能判别哪些解释是正确的，哪些解释是错误的呢?不用说，这些解释除了必须经得起逻辑分析，或者说必须具有逻辑自洽性以外，还必须与人类经验相吻合。今天我们已经知道，对检验自然知识而言，人类经验只有通过两种方法获得：观察和实验。不言而喻，在实验方法还未诞生的古代，人类只能通过观察获取有关经验。 　　然而，人类要想通过经验对有关自然知识进行检验，这些知识本身首先必须是具体的、现实的，因为人类经验是具体的、现实的。这就是说，如果知识本身是抽象的、思辨的、概括性的或超验的，那么它们就不可能在人类的经验范围内得到检验，这些知识本质上属于“形而上学”(meta-physics)。对照对自然现象的第一类解释，由于它们属于关于自然界的抽象的、思辨的、概括性的或超验的知识，即形而上学知识，因而它们在本质上不可能在人类经验范围内得到确切的检验。事实上，直到今天我们也无法检验世界的本原到底是什么，世界究竟是简单的还是复杂的，世界究竟有无统一性，世界万物之间究竟是相互联系的还是相互独立存在的等等。很显然，这些知识正是所谓的自然哲学――人类关于自然界的一种总体看法或总体解释。从这里我们不难理解，作为人类对自然界总体看法或总体解释的自然哲学其实是无所谓正确与错误的，事实也是