学生思维失措原因分析与批判性思维能力培养.docVIP

学生思维失措原因分析与批判性思维能力培养 　　[摘 要] 思维能力的培养是学校教育的重点。可是，中式教育崇尚经验和权威，教学中多有失范之处，导致学生常有思维失措之举。 思维失措主要表现为思维失常或者有意不按通常的路径进行思维，结果导致推理或判断失误或扭曲。为此，老师必须加强学生创新意识和多元认知的培养，帮助学生提高批判性思维的能力。 　　[关键词] 教育失范;思维失措;创新意识;多元认知;批判思维能力 　　[中图分类号] G40 [文献标志码] A [文章编号] 1005-4634（2014）06-0022-04 　　0 引言 　　马清华认为，“词义理解方式不当，可导致‘思维失措’，引发不必要的误解和纷争。”[1]所谓“思维失措”，是指思维失常或者有意不按通常的路径进行思维，结果导致推理或判断失误或扭曲。比如，在“小马过河”的寓言故事中，当松鼠告诉小马河水很深的时候，小马的思维就出现了失措而不敢过河，因为此时小马是按松鼠的方式而不是按自己的方式思维，其结果就出现了判断失误。又比如，在马清华书中[1]有这样一个例子，南京一西瓜商贩以“包红包甜”为广告兜售西瓜，结果西瓜切开后半生不熟，与顾客争吵起来，说是微红也是红，微甜也是甜。很明显，这是故意不按常理思维，有意歪曲推理结论。 　　思维失措的原因不仅仅是马清华所说的词义理解的问题，而是与教育教学有直接的关联。正如一位名校的校长在学生的毕业典礼上所说，“在学校里，重要的不是你掌握了多少知识，而是你学会了怎样去思考”[2]。所以，思维能力的培养无疑是学校教育的重点，可是，由于教育中诸多的失范往往导致学生思维失措，使学生思维路径出现偏差。为此，教学中必须加强学生创新意识和多元认知的培养，以帮助学生提高批判性思维的能力，尽可能减少失措的可能性。 　　1 教学中的权威意识与思维失措 　　长期以来，在教学中总是让学生听老师的，照老师说的做，不说老师不喜欢的话，不做老师不喜欢的事，否则，学生就会直接或变相地受到惩罚，致使学生对老师总是怀有敬畏心理。最明显的就是考试中的提问方式与评分标准的制定。中国教师普遍偏爱封闭式问题，即使是开放式的问题也会给出参考答案（其实是标准答案），学生答对一点给一点的分，即使答的再完美、再有创新，也只得一个要点的分。这样，学生的思维必然受到禁锢，不得不循规蹈矩，死记硬背老师讲过的内容和例题，猜想老师的思路，模仿老师的言行，力求接近老师的标准答案，否则，他就得不到分，也不受老师欢迎，还要受到相应的惩罚。于是，老师就树立了权威，学生养成了依赖。 　　比如，某小学一次期中考题中，有一画面上是一男孩给小树苗浇水，要求学生看图答题，学生回答“哥哥在种树”被判错了，因为老师的标准答案是“哥哥在浇水”[2]。首先，从画面人物来看，怎么能够判断小男孩一定是哥哥而不是弟弟呢，或者是堂兄或堂弟、表哥或表弟、“（男）同学”或“小朋友” 呢;从具有内容来看，小男孩在浇水肯定是不错的，但这只是静止思维的结果，只停留在画面的瞬间动作，如果允许学生思维动态化，那么，“哥哥或弟弟在种树”也不错，如果允许学生思维个性化一点，那么“小树长高了”、“我和小树一起成长”也不能算错。这就是老师通过标准答案体现自己的权威，学生如果不依赖老师，不顺从老师的思维，就不可能得分。那么是否除了标准答案以外的思维就失措了呢。在这种情况下，教师是应该理解为学生思维失措还是标准答案的思维失措呢。 　　中式教育崇尚经验和权威，强调背诵和记忆，致使学生不敢标新立异，不敢跳出常规去探索未知领域[2]。在教学中，权威来自两个方面，一是书本，二是老师，因为老师和书本知识都被认为是对的，有道理的，学生不能质疑前人，不能挑战权威。所以，知识的传授只是复制灌输，而且是采用一种居高临下的方式，而不是引导分析和帮助理解。比如在“树上10只鸟，一个神枪手打死一只，问树上还有几只”的经典案例中，通常的标准答案是“一只都没有了，因为其余的都吓飞走了”。很多人都愿意接受这个表面上更科学的答案，而否定“还剩9只鸟”这个看似简单的答案。其实，这是一种模糊性的开放性问题，必然推断出若干模糊性的答案。但是，由于问者和被问者都在思维映象中事先作了权威预设，认为问题是问者提出来的，他就应该是评委，他给出的答案才是正确的。所以，问者可以随意对被问者的答案予以否定，并给出自己认为恰当的答案。这就像老师总是把自己塑造为权威、而学生也总是默认老师的形象一样，老师说对的就是对的，老师说错的就是错的。这样的权威预设常常导致思维定势和失措。 　　正如英国牛津大学校长科林卢卡斯所认为的，“中国留学生聪明、勤奋、有良好的组织能力，但由于中英两种教育文化的差异，中国学生普遍易于接受知识，