宏观审慎评估体系对银行间债券市场影响研究.docVIP

宏观审慎评估体系对银行间债券市场影响研究 　　摘要：在宏观审慎评估体系对商业银行的考核中，奖惩机制的存在会激励银行提高资本充足率或降低广义信贷增速，以在评估中取得合格甚至优秀得分。作为银行间债券市场的主要投资者，当商业银行为适应宏观审慎评估体系而变更行为时，必然会对银行间债券市场产生影响。文章通过分析宏观审慎评估体系实施后监管规则和监管重心发生的变化，以及商业银行在债券市场上的行为改变，本文系统总结了宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响。 　　关键词：宏观审慎体系；银行间债券市场；影响 　　一、 研究背景与意义 　　2008年全球金融危机的爆发，使得国际社会对原有顺周期的、着眼于微观审慎的金融监管制度设计与监管效果产生了根本性的质疑：作为一个有机整体，金融机构、金融市场与前两者赖以生存的环境――宏观经济之间存在无法割裂的联系，即使单个金融机构可以在微观审慎监管体系下运行良好，但依然很难避免“合成谬误”的出现，即“微观审慎性的综合不等于宏观审慎性”（周小川，2011）。 　　因此，次贷危机之后，国际金融监管框架开始从专注于微观审慎目标转向实施逆周期的宏观审慎监管。在此背景下，我国央行也立足中国经济发展的客观现实，结合逆周期宏观审慎管理与信贷管理的双重需要，于2011年在原差别存款准备金制度基础上进行改革，建立了宏观审慎的监管框架体系，主要工具为差别准备金动态调整和合意贷款管理机制。 　　原宏观审慎监管体系运行五年来，在控制信贷稳步增长与促进金融平稳运行上发挥了举足轻重的作用。但是，随着金融产品的日益创新，企业融资渠道的日益多元，银行类机构报表内的非标准化投资资产占比不断提高，使得单一的贷款增速调控有效性不断下降，监管体系需要进一步改革。为了保证宏观经济健康增长，人民银行经过一系列的筹备与试算，在原差别准备金动态调整和合意贷款管理机制的基础上，推出了宏观审慎评估体系（Macro Prudential Assessment，下文简称为“MPA”）。 　　MPA于2016年开始对国内所有银行业金融机构执行，并按照评估得分高低适用不同的奖惩机制。而正因奖惩机制的存在，使得银行为了通过考核，会采取变更市场行为的策略来提高资本充足率或降低广义信贷增速，比如发行二级资本债、调整包括债券在内的资产增长速度等。 　　作为银行间债券市场的主要投资者，当商业银行采取以上行为时，必然会对银行间债券市场产生重要影响。但是，由于MPA实施时间尚短，理论研究尚?于严重缺乏的状态。同时，从相关文献来看，其大多侧重于预估债券市场可能发生的变化，并未清楚说明对债券市场影响的传导机制，而这正是本文的研究重点。研究MPA对商业银行的影响，进而对银行间债券市场产生的溢出效应，可以作为中国宏观审慎框架理论体系的重要补充，加深对宏观审慎评估体系的认识。 　　二、 文献综述 　　1. 宏观审慎与中国宏观审慎体系。“宏观审慎”一词可以追溯到20世纪70年代，但直到2008年金融危机后，宏观审慎监管的学术讨论才逐渐活跃，这些研究主题主要涉及宏观审慎与金融稳定的关系、宏观审慎监管工具的选择和宏观审慎监管体系与货币政策之间的协调（Claessens，2013；Hanson，2011；李文泓，2009等）。 　　2016年，国内外经济金融形势日益复杂化，为了更有效地发挥逆周期调节作用，中国人民银行在原差别准备金动态调整和合意贷款管理机制基础上，推出了MPA。随后国内文献在梳理并解读MPA规则的基础上，主要研究了MPA实施产生的影响，以及商业银行应该如何应对MPA的实施等。 　　2. 宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响。银行间债券市场是机构投资者进行大宗交易的场外市场。截至目前，银行间债券市场的研究较为稀缺，MPA对银行间债券市场影响的研究更是寥寥无几。 　　除行业分析报告外，研究MPA对银行间债券市场影响的文献仅有一篇，且其视角是着眼于MPA纳入广义信贷指标考核后所引起的商业银行对整个债券市场的影响，而非单独深入研究对银行间债券市场的影响（李奇霖、梁路平，2016）。 　　三、 引入宏观审慎评估体系后的监管规则变化 　　1. 宏观审慎评估体系的重要内容。差别准备金动态调整和合意贷款管理机制组成的宏观审慎监管框架建立后，在控制信贷稳步增长与促进金融平稳运行等方面发挥了举足轻重的作用。但是，随着金融产品的创新和金融产业链条的拉长，单一贷款增速调控的有效性不断下降。在此背景下，MPA应运而生。 　　MPA对银行业金融机构的考核涵盖资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险和信贷政策执行七大类。每类总分为100，以达标线60分、优秀线90分区分，可将所有评估机构分为以下三档：（1）7个类别评分都达到优秀，记为A档机构；（2）资本和